[PER] .NET нападает на Livejournal

[congeries]

вот вырезка из последнего, январского, номера британского журнала .NET, "про компьютеры".

на странице 34, среди прочих ста примеров "плохого интернета", приводится LiveJournal.

я считаю, что это "дешевый", глупый и некрасивый наезд.

не знаю, попадает ли это "под закон"; но вот на всякий случай имя и адрес главредактора:

.Net Editor
Paul Douglas
paul.douglas@futurenet.co.uk

 

Comments

[aka-smirnov.livejournal.com]

Все правильно написали.

[centralasian.livejournal.com]

булшит, как говорится. это всё равно, что сказать - "в интернете много всякого дерьма лежит, не ходите, дети, в интернет!" совет "сетевого журнала", ё-маё :((

и это при том, что в жж-то как раз одна из самых лучших систем управления контентом - читать можно только того, кого хочешь, и вытереть/забанить отовсюду всех, кого не хочешь.

[aka-smirnov.livejournal.com]

Неа. Неправильно все вы думаете.

Среднестатистический пользователь ЖЖ - это 18-летняя американская девочка. Это факт.

У взрослых людей есть собственные блоги, хотя бы тот же http://www.joelonsoftware.com/

Утверждение, что ЖЖ - "одна из самых лучших систем управления контентом" звучит черезвычайно смешно. Для того, чтобы быть хоть какой-то CMS, в ЖЖ не хватает очень многих функций. Да и идеология не та. ЖЖ - одна из лучших сред для тусовки. И все.

Поэтому вы, но совет не ходить на livejournal действительно праильный.

[centralasian.livejournal.com]

нет, не согласен.

во-первых, "18-летняя" - это всё ж не "девочка", это уже вполне полномасштабная девушка. я встречал данные, что в жж много 14-15 летних пОдростков, читать которых в огромных количествах - кому ж понравится?

но в том-то и прелесть жж, что он позволяет построить систему, где вам по барабану, сколько в жж этих самых "14-15 летних" - если вам это как-то особенно не надо, то вы их и не увидите/услышите никогда.

здесь вы читаете только то, что хотите читать - в отличие, например, от всяческих форумов, "досок" и тому подобного.

я, пожалуй, описался про "контент", я имел в виду скорее "privacy management".

к управлению контентом в жж у меня тоже есть "ряд претензий", но мы же не совсем про то - мы про то, насколько эффективно можно "фильтровать базар".

в жж - можно, и довольно эффективно. я в жж почти два года и, за всё время так и не встретил, пардон, ни одной из тех самых "15-летних калифорниек" (таких, например, как на вашем юзерпике :))

мне все говорят - да их тут миллионы! а вот мне как-то все больше разумные взрослые люди попадаются :)

а вам? :)

[aka-smirnov.livejournal.com]

А что, .NET таки про русский сегмент ЖЖ писал?
http://www.livejournal.com/random.bml сюда несколько раз не пробовали тыкаться? Очень поучительное зрелище.

То, что вы описываете, в том числе и "фильтровать базар" - это "система создания микроэлит под названием "Живой Журнал"" (http://www.russ.ru/netcult/20020219_pershel.html) и к контенту, мягко говоря, имеет небольшое отношение.

Re:

[cd-r.livejournal.com]

можно сразу предсказать итог: aka_smirnov и профессор centralasian не договоряться.

что вообще хотел сказать автор http://www.russ.ru/netcult/20020219_pershel.html ? пост-модернистское скакание по тексту, невнятная классификация, ужимки и общие места! Для сравнения почитайте Клэй Ширки (Clay Shirky ,http://www.russ.ru/authors/Shirky.html) внятно, четко, по делу и про формирование элит и про многое другое.

Re:

[oxfv.livejournal.com]

Не знаю кто как, а я взрослых людей читаю именно в жж.

Re:

[aka-smirnov.livejournal.com]

Не надо передергивать. То, что вы читаете его в ЖЖ еще не значит, то он туда пишет. Слова syndicated account ни о чем не говорят, да?

Re:

[oxfv.livejournal.com]

Не надо передергивать. То, куда пишет Джоэль, совершенно неважно, если я могу читать его из противного дотнетовцам лайвджорнала. Так вот он, гадкий, устроен, что я в нем могу и серьезных дядек читать, куда бы они ни писали. Слова syndicated account ни о чем не говорят, нет?

Re:

[aka-smirnov.livejournal.com]

Если поддерживать RSS - это такая огромная заслуга... То мы так рано или поздно договоримся до того, что ЖЖ так замечательно устроен, потому что поддерживает протокол http.

И потом - http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=joelonsoftware
Number of Readers: 85

85 человек.

Вы смеетесь, да? Даже тут http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=register_ru больше.

Так что это очень сильно смахивает на исключение, подтверждающее правило. Если вообще может приниматься в рассчет.

Re:

[oxfv.livejournal.com]

Так чем же плох ЖЖ-то? Тем, что там всего 85 человек Джоэля читают? Так и тот же http по такой логике отвратителен: вон сколько порнухи по нему гонится! Kуда больше, чем джоэлевских статей, что с его сайта напрямую, что через синдикацию. Так что же, не ходите, дети, в интернет, не пользуйтесь мерзким http?

Что же касается правил и исключений, то надо смотреть правильное кино, а не жаловаться, что кинопленка - это богомерзко.

Re:

[aka-smirnov.livejournal.com]

http://blog.exmachina.ru/archives/2003/07/03/aeeiainoai.html

Re:

[aka-smirnov.livejournal.com]

Это я к тому, что Джоля как пример "хорошести ЖЖ" приводить крайне глупо.

Re:

[oxfv.livejournal.com]

Интересная заметка, в целом правильная. Хотя и спорная в определенных моментах. K сожалению, у меня нет сейчас возможности на нее отвечать. Я только вывода вот про Джоэля не понимаю - почему же это плохой пример? Это блог, самый настоящий. А то, что в жж он представлен синдицированным способом, не говорит совершенно ничего хорошего или плохого ни о сайте Джоэля, ни о лайвджорнале. Синдикация - ценность, безусловно, не самостоятельная, а просто иллюстрация разделения "содержания" и "инструмента". Почему надо ругать инструмент, если часть содержания сосет? Это же не газета, у которой содержание впечатано в унструмент, и с хорошей статьей ты получешь мешок рекламы. И не ТВ, которое "я тебе попереключаю!".

Re:

[aka-smirnov.livejournal.com]

Потому что the medium is the message. В ЖЖ можно - если постараться - составлять шедевры, но в основном он заточен для девичьего словесного поноса и в таком качестве, как правило, используется.

Re:

[oxfv.livejournal.com]

Внушительное количество контрпримеров эту "заточку" опровергают. 15-летних девочек просто всегда намного больше, чем тех, кому есть что сказать. И они тоже вполне укладываются в формат. Полное отсутствие заталкивания этих девочек читателю в глотку снимает с жж все обвинения, подобные высказанному в дотнете. Потому что в случае жж (и большинства прочих блогов) medium is not the message.

Re:

[aka-smirnov.livejournal.com]

Medium is not the message - это вы Маршалу Маклюену скажите. Он рад будет.

Re:

[kidd79.livejournal.com]

Помнится, еще полгода назад девочке было 17 лет.. Растет, да? :)))

Ага!

[alex-and-r.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/stats.bml

Re: Ага!

[kidd79.livejournal.com]

Даа.. Как время-то летит.. :)

Re:

[chetverg.livejournal.com]

Взрослые люди не ведут блогов, взрослые люди посвящают сайты объектам внешнего мира, а не себе любимому. Если бы в разных блогах не повторялись одни и те же интересные мне темы (т.е. не пересекались ключевые слова), я бы вообще их не читал.

Кстати, а можно вам вопрос задать как создателю Register'а? Почему ни "регистры", ни многие другие блоги не держат в RSS поля category, при том, что в самих записях ключевые слова проставляются?

Мне ЖЖ понравилось тем, что здесь есть много интересных "сайтов"-сообществ с полезной информацией, на которые я никогда не попадал с гугля-яндекса (А почему я никогда не попадал на них с гугля-яндекса?) + есть возможность на любой возникший интерес создать сообщество. Эту потребность не мог бы удовлетворить ни собственный блог, ни отдельный форум, ни "тема" в форуме.

P.S. () Мне больше всего понравилось

не знаю, попадает ли это "под закон"; но вот на всякий случай имя и адрес главредактора...