(про гипюр и вуаль -- профессор, вы до неприличного точны в определении!)
вот так всегда. сначала "прёт", а потом "непонятно". или наоборот. в общем, сиквенс значения не имеет, важен сам факт ;) про пришельцев -- это цитата из постмодернистской анекдотической истории про чей-то там свитер непонятных цветов. ежели господь уберёг вас от прочтения *этого* до сей поры, вам повезло. но я могу прислать.. ;) (в принципе, главная оттуда фраза: "только не мой мозг, *баные пришельцы!", остальное фоном)
так вот вопрос был примерно такой: вот эти волновые эффекты, когда если сходим с ума, то всей толпой, если называем вас "профессор", то хором, если про ризому, то "мне сказал мое, а его сам цеа научил".. такие цепные по структуре реакции придумали не пришельцы ли, чтобы легче было наш мозг того-с? (вопрос по сути глупый, просто я была уверена, что вас не миновала сия чаша с модным ныне анекдотом..)
мультиграция за гримуарную фотографию. напечатаю -- расскажу про качество и мою им удовлетворённость.
Часто близкое знакомство перегружает чувствительные цепи интуиции, и она отключается, вместе с эмоционально-психологической, „как бы несуществующей“, связью.
Малая степень знакомства в этом случае является скорее преимуществом перед теми, кто знает этого человека лучше, чем повод для печали.
„Генерализованная“ линейка: „Часто близкое знакомство перегружает...“ и „Малая степень знакомства в этом случае“.
„Часто“ — не всегда, и не обязательно равно „ну прямо как сейчас“. „Этот“ случай тоже не означает „ну прямо как здесь и сейчас“, а указывает на гипотетически частый случай того, как близкое знакомство бла-бла-бла.
Роскошь общения под пеленой из лёгкого, прозрачного и чуть блестящего газа — это да, конечно, особое удовольствие.
ну-у.. скажем так: отвечайте с того уровня, с которого вы считаете нужным. а я постараюсь собрать мозги в кучу и допрыгнуть, если будет слишком высоко. ;) (заодно мютюалльное малое знание станет чуть большим..)
вопрос про то, для чего мне нужен такой миф про "волны" -- очень клёвый вопрос. я понятия не имею, для чего. просто это очень красивая конструкция, когда её замечаешь и понимаешь, как она работает, возникает "факт пёра" от событийного потока. вот эта фотография (афигеннейшая, кстати) очень хорошо иллюстрирует ту красоту, о которой я говорю.. осталось понять, как оно работает.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!
no subject
(профессор, скажите голосом зигмунда, интонация уверенная, неужели эффект "волны" (массовости, стадности..) придумали пришельцы, чтобы удобнее охотиться за мозгом было..?)
no subject
no subject
no subject
всё забываю сказать, чтобы вы забрали файл, в копилку гримуара, так сказать.
но, вообще-то говоря, в контексте волны и пришельцев имелось в виду нечто иное. или же я опять ничего не понял...
no subject
вот так всегда. сначала "прёт", а потом "непонятно". или наоборот. в общем, сиквенс значения не имеет, важен сам факт ;) про пришельцев -- это цитата из постмодернистской анекдотической истории про чей-то там свитер непонятных цветов. ежели господь уберёг вас от прочтения *этого* до сей поры, вам повезло. но я могу прислать.. ;) (в принципе, главная оттуда фраза: "только не мой мозг, *баные пришельцы!", остальное фоном)
так вот вопрос был примерно такой: вот эти волновые эффекты, когда если сходим с ума, то всей толпой, если называем вас "профессор", то хором, если про ризому, то "мне сказал мое, а его сам цеа научил".. такие цепные по структуре реакции придумали не пришельцы ли, чтобы легче было наш мозг того-с? (вопрос по сути глупый, просто я была уверена, что вас не миновала сия чаша с модным ныне анекдотом..)
мультиграция за гримуарную фотографию. напечатаю -- расскажу про качество и мою им удовлетворённость.
no subject
вы мне обьясняете про окутывающие нас синхроволны, три раза при этом натыкаясь на спотакач взаимного непонимания :)
но анекдот шлите, конечно.
я вас очень мало знаю пока, я не знаю, с какого уровня отвечать на такие вопросы.
давайте так попробуем - для чего вам (лично вам) такой миф, в котором есть "волны"? вам от этого где и какая польза?
но можно и так - почему вас увлекла метафора "волны" (хотя при этом вы тут же бувально переплетаете её с метафорой "цепи", "цепной реакции")?
а не например, "запаха в воздухе"? которому не нужны "транзакции" между узлами, посколько он сразу всех отравляет?
для пущей гримуарности можно заменить "ядовитый газ" на "ферромоны"...
зы: то, что я вас мало знаю, факта пёра не отменяет.
no subject
Малая степень знакомства в этом случае является скорее преимуществом перед теми, кто знает этого человека лучше, чем повод для печали.
no subject
no subject
no subject
no subject
просто ваше прочтение не срезонировало с, так сказать, интенцией. пытаюсь разобраться - по пути предаваясь роскоши (удаленного) человеческого общения.
нет?
нам с вами сколько не пикируйся, все равно про кто кого больше любит будет.
no subject
„Часто близкое знакомство перегружает...“ и „Малая степень знакомства в этом случае“.
„Часто“ — не всегда, и не обязательно равно „ну прямо как сейчас“.
„Этот“ случай тоже не означает „ну прямо как здесь и сейчас“, а указывает на гипотетически частый случай того, как близкое знакомство бла-бла-бла.
Роскошь общения под пеленой из лёгкого, прозрачного и чуть блестящего газа — это да, конечно, особое удовольствие.
no subject
вопрос про то, для чего мне нужен такой миф про "волны" -- очень клёвый вопрос. я понятия не имею, для чего. просто это очень красивая конструкция, когда её замечаешь и понимаешь, как она работает, возникает "факт пёра" от событийного потока. вот эта фотография (афигеннейшая, кстати) очень хорошо иллюстрирует ту красоту, о которой я говорю.. осталось понять, как оно работает.
no subject