____________________[PRO] негромкий стон про радующий глаз на ощупь сухой остаток

[congeries]

"...мы решили посмотреть на решения, которые позволяют подходить к решению информационных задач быстро"

Мы тоже решили - и вышел у нас негромкий стон про сухой на ощупь, но неприглядный радующий глазостаток дум.

все слова и выражения взяты из статьи. слева, жырно - кинестетика, справа - изящно - вся небогатая визуалка

а вот как обычно заканчиваются такие битвы, если верить незатронутым источникам:

Мораль: информационные архитекторы потребляются уже сейчас

ps: Кстати, не поймите меня правильно, сама статья не такая уж и плохая.

Comments

[urbansheep.livejournal.com]

Это некорректное сравнение.
Визуальному в данном случае помогает его фора в виде его трёхкратного преобладания в структуре восприятия (та самая пропорция, где 70% от общего инфотрафика — визуальная). И за счёт этого визуал — это по умолчанию привилегированное слово, поддерживаемое тысячами дочерних (образованных от „визуала“) словосочетаний.

<гипотеза&/lt;
Кстати, судя по поведению и косвенным признакам — всяким кард-сортингам, предпочтению извращённых блокнотов, бумажным прототипам и прочему — инфоархи и юи-проектировщики — клинические кинестетики. То есть, визуал воспринимается ими „не стандартно“, и они его перефильтровывают в свои категории, что и позволяет подходить к организации с более отстранённых позиций. Своего рода мета-уровень получается, всего лишь благодаря тому, что между аудиал-кинестетиком и визуальным форматом (в котором лежит подавляющее большинство материала) лежат фильтры восприятия.

Вот под это мне было бы интересно, наверное, привлечь кого-то из инженерных психологов-этнографов, и просмотреть несколько групп разработчиков, попробовав выявить корелляцию между задачами, успешностью их решения и ведущей модальностью.
</гипотеза&/lt;

[centralasian.livejournal.com]

о, блондинки! я, честно говоря, не ожидал.

коммент пришёл слепленным с м_ари-ным, так что я настроился уже ей отвечать.

1. в каждой шутке есть доля утки

2 и всё остальное: гипотеза эта (которую я, кстати, так и не понял, но да неважно) - она из разряда self-fulfilling prophesy. если обозвать всё информационным скульптурой или, там, прорабством, так там такой народ соберётся.

что, собственно, и произшло - некто, вбросив в поле некий миф-мем-метафору "архитектуры", сгрудил вокруг этого дела очень определённый тип человеков.

[urbansheep.livejournal.com]

До архитектуры было консультирование и проектирование, и „архитектура“, как обоснованный и отстаиваемый термин, появилась уже много позже-позже, когда инфоразработчикам пришлось отстраиваться от визуальных дизайнеров, менеджеров и программистов. Случилось это в 97-м, а потом уже в 98-м Морзенфельд выпустил свою первую версию Великой Инфоархитектурной Книги. И всё, сначала медленно и непонятно, потом всё увереннее, завертелось.

[centralasian.livejournal.com]

а

[mama-ari.livejournal.com]

да? я как-то считала, что оно плавно выросло из куда более древнего понятия "архитектура информационной системы" - просто естественно расширилось

[urbansheep.livejournal.com]

Да, было не совсем так...

Сисаналы и архитекторы программных продуктов были задолго до того. А информационным разработчикам и консультантам нужно было как-то избавляться от собирательного образа „веб-дизайнера“ и „веб-мастера“... И потому возникла „горизонтальная миграция и перепозиционирование“, смена имиджа.

Причём, сейчас идёт третья или четвёртая волна этого перепозиционирования, на этот раз организационная, причём уже в обратную сторону: „прочь от архитекторов“.

Инфоархи, почти повсеместно, сейчас выделяются в отдельные группы-юниты, и работают по консалтерской модели (экспертиза сначала и в конце, только в конце, или полный мониторинг проекта, в зависимости от того, сколько денег у заказчика и что за проект). В то время, как системные архитекторы не могут выделиться по определению — так как архитектор работает в программном проекте на уровне лидера или в качестве этого лидера.