однако, тренд пошёл - вместо собственно события показывать его фотографирование; признак *значимости*.
Mount St. Helens erupts Friday, Oct. 1, 2004, in Mount St. Helens, Wash., shooting a plume of steam and ash high into the air after days of rumblings under the mountain.
а вот ещё хороший материал на эту тему; я думаю, эта модальность была в культуре всегда (в каких-то больше, в каких-то меньше). просто массовость всё это дело сильно выпятило
спасибо за линк. там Зонтаг обращает внимание даже не столько на массовость. Она особо отмечает, что товарисчи были сразу как-то сразу даже более расположены доверять фотографии, чем остальным видам исскуства - даже не только исскуства, а вообще, больше чем другим способам воспроизведения реальности. А со временем эта тенденция вроде как бы привела к тому, что достоверность мира стала восприниматься сквозь призму фотографии - что-то реально, значимо, только если его можно сфотографировать. Слова, рисунок, не передадут всей значимости, поскольку они покорны человеку, а фотография (даже не смотря на существование ретуши) механически реальна. Чуть ли не более оеальна чем мир. Вот и получается такой себе мир из фотографий - с налетом "присутствия", но статичный, то ли умышленно, то ли невольно подобранный... Даже есть оригинальная цитата Эмиля Золя, который, оказывается был заядлым фотоаматором, что-то насчет "вы не можете считать, что вы что-то видели, если его нельзя сфотографировать"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-10-02 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-02 04:18 pm (UTC)там Зонтаг обращает внимание даже не столько на массовость. Она особо отмечает, что товарисчи были сразу как-то сразу даже более расположены доверять фотографии, чем остальным видам исскуства - даже не только исскуства, а вообще, больше чем другим способам воспроизведения реальности. А со временем эта тенденция вроде как бы привела к тому, что достоверность мира стала восприниматься сквозь призму фотографии - что-то реально, значимо, только если его можно сфотографировать. Слова, рисунок, не передадут всей значимости, поскольку они покорны человеку, а фотография (даже не смотря на существование ретуши) механически реальна. Чуть ли не более оеальна чем мир.
Вот и получается такой себе мир из фотографий - с налетом "присутствия", но статичный, то ли умышленно, то ли невольно подобранный...
Даже есть оригинальная цитата Эмиля Золя, который, оказывается был заядлым фотоаматором, что-то насчет "вы не можете считать, что вы что-то видели, если его нельзя сфотографировать"