[PER] яблоко, Uncertainty of Human Knowing и ipain

[congeries]

что такое яблоко, или The Uncertainty of Human Knowing.

так вон и учат они детей "познавать мир". помнится, шабельников всегда хихикал над подобным редукционизъмом, взамен, конечно же, пропихивая свою "психику как фукциональную систему". пропихивал довольно бойко, до сих пор в дырявой моей голове много чего осталось из той книжки.

Comments

[ipain.livejournal.com]

somehow i missed shabelnikov - and your link has no texts - what is he about?

[centralasian.livejournal.com]

да, там к сожалению, много битых ссылок.

шабельников (через ильенкова-лентьева-выготского и вообще через всю гегельянскую систему "советских" психологов) предпочитает описывать "вещи и явления" генетически - почему и откуда они такими вышли? (другая версия - для чего они "нужны"?, т.е., "функциональные" описания - отсюда и название его книжки - "психика как фукциональная система")

с тем же яблоком - не будет разговора про цвет, вкус, семечки и всё такое - вопрос будет стоять "почему оно такое есть?/для чего оно такое нужно?"

стиль думания, очень мало представленный на западе, а во многих школах даже сознательно отметаемый как "вредный"и "неправильный".

[ipain.livejournal.com]

я б даже сказал: кому нужно - и этот вопрос уж давно стоит.
мне только казалось что этот стиль и есть в некотором смысле близкий родственник прагматизма, которым как раз окружающий меня американский запад вполне славится и тд. и сходу даже не назову кто бы его мог отметать как вредный. не до конца продумывают, это бывает.

что то у меня закрались сомнения в гегельянстве советской психологии. типа пойнт всегда был скорее изучение в изменении, чем изучение происхождения (генетически). бахтина вы относите туда же?

[centralasian.livejournal.com]

про "запад"

бихевиристы и всё что от них пошло (включая тех же этонометодологов) не разрешают говорить о том как (и почему) было. надо сразу менять, причём туда, куда хочу и любой ценой.

извините за политизированную аналогию - как война в ираке. "давайте там демократию построим, за три года, лучше за два; для этого надо - раз, два, три, проверли чеклист". как-то так.

[centralasian.livejournal.com]

про сов.психологию

не согласен - выготский и всё, что от него пошло - это именно генетическая психология; "чтобы понять формирование психических функций, надо понять, какие напряжения в социально-культурном поле их порождают".

поэтому и изменение потом так же конструируется - изменяется поле, что приводит к изменению старой (или созданию новой) фунции. лурия, лентьев и потом особенно эльконин - всё то же самое.

про "изменение" как основной метологический приём много писал пузырей: "нет психологии, есть психотехника".

бахтин - не "психолог" (и не психотехник, соответственно); он - текстовик, а для меня это принципиально разные "реальности".

я знаю ряд красивых психотехнических систем, построенных "на бахтине" - но это всё хакерство. я думаю, он просто не понял бы, о чём идет речь в тех играх.

гештальтизмом пахнет

[ipain.livejournal.com]

в вашем описании бихевиоризм напоминает психотехнику. и даже с ираком пример хороший.

ну вроде напряжения поля и не имеют генетического характера? это в америке еще путают development psychology с детской иногда, и пузырей в этом смысле прав (нет психологии). а выготский и др. занимались детьми так как у них больше всего меняется, лурия смотрел на травматические изменения к примеру.

я не знаю примеров психотехник без текста, поэтому бахтина все дискурсивисты так и хавают. для них он скорей психолог (или уже не психолог в пузыреевском смысле). правда я не знаю "психотехнических систем" на нем построенных - что вы имеете ввиду?

[centralasian.livejournal.com]

мне кажется, есть большое различие между гештальт-психологий и тем, что я пытаюсь тут пересказать в двух словах. хотя сразу честно скажу - я знаком с гештальт-психологий скорее понаслышке, я мало читал "первоисточников".

мне г-п напоминает что-то структуралистское (в полезность приложения которого к психо-логии/технике я, естественно, не верю); но я могу ошибаться и пользоваться клише.

"гештальт должен быть закрыт!" - и что потом? снятие же одних напряжений ведёт в появлению других, синтез - это всегда тезис нового уровня. другое дело.

про "бахтина и психотехники" - как и обычно, в сети ничего не лежит. я был знаком с инной сапаровой, она интересно (на мой взгляд) применяла идеи "этического vs эстетического" видения мира в арт-терапии и диагностике психосоматик (а оппозицию эту она нашла в "поэтике романа").

я кое-как нашёл в сети пару статей про нее, всё больше газетного формата, сильно не разбежишься. если интересно - вот и вот.

[ipain.livejournal.com]

да конечно, все говорят примерно одно и то же с разными акцентами. левин все таки термодинамическую модель строил, так что у него одно напряжение в другое перетекало. тепло как глагол теплить - здесь и деятельность, молярная неадитивная единица, сразу вылезает.

ссылки на сапарову очень интересные, спасибо. потерял статью некого матюшкина (20х годов) где совершенно замечательно раскрываются все эти темы, надо найти. главная продвижка бахтина (с моей кочки) это концепция "чужой речи" - в ней вложено все развитие гум.мысли на последние сотню лет.

кслову вы не знали такого галихана идрисова?

[centralasian.livejournal.com]

концепция "чужой речи"
"продвинутные" психотехнологи используют элементы элементы этого в психодраме.

вы не знали такого галихана идрисова
встречал несколько раз, на каких-то семинарах; харизматическая личность, но я не видел его в работе, а люди разное говорили, от гений до шарлатан, как обычно.

[ipain.livejournal.com]

психодраматистов я как то мало уважаю, мне кажется они морено плохо поняли. но то как они чужую речь пользуют надо посмотреть.

да, я его тоже встречал пару раз на семинарах в вильнюсе, это была моя единственная средне-азиатская коннекшн до вас.