congeries

о, спасибо! ловлю на слове :)

From:

arkann.livejournal.com

стопудово. я на прошлый Новы Год был.
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!

From:

слетать. йа вам свой гримуар покажу. ;)
(профессор, скажите голосом зигмунда, интонация уверенная, неужели эффект "волны" (массовости, стадности..) придумали пришельцы, чтобы удобнее охотиться за мозгом было..?)

From:

а у вас со структурализмом какие отношения?

From:

с некоторых пор меня охраняют боги структурной прозрачности.. полагаю, это существенно?

From:

бог гипюр и супружница его вуаль...

всё забываю сказать, чтобы вы забрали файл, в копилку гримуара, так сказать.

но, вообще-то говоря, в контексте волны и пришельцев имелось в виду нечто иное. или же я опять ничего не понял...

From:

(про гипюр и вуаль -- профессор, вы до неприличного точны в определении!)

вот так всегда. сначала "прёт", а потом "непонятно". или наоборот. в общем, сиквенс значения не имеет, важен сам факт ;) про пришельцев -- это цитата из постмодернистской анекдотической истории про чей-то там свитер непонятных цветов. ежели господь уберёг вас от прочтения *этого* до сей поры, вам повезло. но я могу прислать.. ;) (в принципе, главная оттуда фраза: "только не мой мозг, *баные пришельцы!", остальное фоном)

так вот вопрос был примерно такой: вот эти волновые эффекты, когда если сходим с ума, то всей толпой, если называем вас "профессор", то хором, если про ризому, то "мне сказал мое, а его сам цеа научил".. такие цепные по структуре реакции придумали не пришельцы ли, чтобы легче было наш мозг того-с? (вопрос по сути глупый, просто я была уверена, что вас не миновала сия чаша с модным ныне анекдотом..)

мультиграция за гримуарную фотографию. напечатаю -- расскажу про качество и мою им удовлетворённость.

From:

вы если порефлексируете над своим текстом, то сами и увидите (услышите, найдёте - ваш выбор модальности) ответ на свой вопрос.

вы мне обьясняете про окутывающие нас синхроволны, три раза при этом натыкаясь на спотакач взаимного непонимания :)

но анекдот шлите, конечно.

я вас очень мало знаю пока, я не знаю, с какого уровня отвечать на такие вопросы.

давайте так попробуем - для чего вам (лично вам) такой миф, в котором есть "волны"? вам от этого где и какая польза?

но можно и так - почему вас увлекла метафора "волны" (хотя при этом вы тут же бувально переплетаете её с метафорой "цепи", "цепной реакции")?

а не например, "запаха в воздухе"? которому не нужны "транзакции" между узлами, посколько он сразу всех отравляет?

для пущей гримуарности можно заменить "ядовитый газ" на "ферромоны"...

зы: то, что я вас мало знаю, факта пёра не отменяет.

From:

kitp.livejournal.com

о!

From:

Часто близкое знакомство перегружает чувствительные цепи интуиции, и она отключается, вместе с эмоционально-психологической, „как бы несуществующей“, связью.

Малая степень знакомства в этом случае является скорее преимуществом перед теми, кто знает этого человека лучше, чем повод для печали.

From:

скажите пожалуйста, а где вы увидели (почувствовали, услышали - ваш выбор модальности) слово "печаль" в моем тексте?

From:

А где вы увидели его в моём?

From:

Вернее, понятно, где вы увидели, но почему к конкретному случаю мы прикладываем "генерализованную" линейку?

From:

что такое "генерализованная" линейка"?

просто ваше прочтение не срезонировало с, так сказать, интенцией. пытаюсь разобраться - по пути предаваясь роскоши (удаленного) человеческого общения.

нет?

нам с вами сколько не пикируйся, все равно про кто кого больше любит будет.

From:

„Генерализованная“ линейка:
„Часто близкое знакомство перегружает...“ и „Малая степень знакомства в этом случае“.

„Часто“ — не всегда, и не обязательно равно „ну прямо как сейчас“.
„Этот“ случай тоже не означает „ну прямо как здесь и сейчас“, а указывает на гипотетически частый случай того, как близкое знакомство бла-бла-бла.

Роскошь общения под пеленой из лёгкого, прозрачного и чуть блестящего газа — это да, конечно, особое удовольствие.

From: