[PER] фотоответы на 5 фотовопросов от oxfv

[congeries]

1.
2.
3.
4.
5.

--------------------------------
5 фотовопросов: правила игры
Если вы тоже хотите быть фотоинтервьюируемым, тогда:
1. Оставьте коммент, где изъявите желание ответить на моих 5 фотовопросов.
2. Я задам вам 5 фотовопросов в виде фотографий без текста.
3. Вы запостите в свой журнал мои 5 фотовопросов со своими пятью фотоответами, тоже без текста. Ваши ответы обязаны быть вашими собственными фотографиями
4. Вы включите в запись эту инструкцию.
5. Вы зададите другим людям 5 фотовопросов, когда они захотят этого.
--------------------------------

8 1/2 а придумал это дело oxfv, хотя он и отнекивается...

Comments

[oxfv.livejournal.com]

Я как знал, помню же уже эту фотку в урне! Эх, надо было смелее спрашивать! :)

Третий ответ - халява. Раймин пик, а не ответ!

[centralasian.livejournal.com]

а я знал, что вы знали :) у нас же тут мета-игра в бисер, кто кого перерефлексирует :)

я просмотрел несколько сыгранных игр (даже все, наверное, на сегодняшний ночь).... и вот - они все раймин_писк, за редким-редким исключением. ну, три-четыре пары картинок пытаются делать "нечто большее".

[внимание! это не критика, это попытка рефлесии]

хотя мы ведь и дуэли толком никогда не анализировали, это мой такой старый должок (перед собой, разумеется). мне кажется, что мы и в дуэлях "скатились" немного - мы действительно всё больше стали искать "похожее, слишком похожее". вот вы мне велосипед - и у меня тоже есть, мне петуха - да и я не курицой схожу.

как-то сама метафора "рифмы", особенно визуальной, вылетает. первые были супер просто. но это ничего, будем дальше играть - поправим. богатыри - немы!

"вопросы" - это попытка другого жанра, тогда и "критерии успеха" должны быть другими (при всей условности и понятия "критерий", и понятия "успех"). а где они, критерии? и судьи кто?

вот что, тут меня осенило! секунданты нужны, вот! если вы задаёте вопросы ("вопросы"), то кто-то третий должен их знать, чтобы не было потом подгонки "задним числом".

"какой был вопрос? ага, похоже, и ответ "хорош". или "непохоже, но ответ имхо хорош". или "получилось-как-всегда-но-ведь-главное-участие".

надо бы всё это дело переиграть, с секундатами. большая польза для науки может быть, кстати, не на один диссер хватит, особенно если литобзор в тарту делегировать.

если будет время и желание, давайте хотя бы разберём мои ответы (чур, не мухлевать только :)

для этого надо независимо подготовить вам - вопросы вербально, а мне - все мои размышления при отвечании. потом сравнить - мне кажется, может получиться интересно.

(да, это всё к тому, что 3. - не такой плохой ответ :)

и да, 5. - это не урна, это на самом деле такое хит... ой-бай, чуть не проговорился :) я это пока в офлайне запишу, хорошо?

[oxfv.livejournal.com]

Блин, писал ответ на работе, написал почти целиком, но (внимание, редкая отмазка!:) заработался настолько, что ушел домой, оставив текст висеть неотправленным в окне! Лень заново сочинять, я приду завтра на работу и отправлю. Все потому, что некоторые подробности юзер-френдли интерфейса Windows XP меня просто взбесили до дна (это мне новый компьютер достался, "здравствуй новая кривая операционка"). Я хочу посмотреть в глаза тем людям, которые придумали ту пару вещей, которая вывела меня из себя.

[centralasian.livejournal.com]

о, расскажите поподробнее, пожалуйста, про "подробности" :)

[oxfv.livejournal.com]

Подробность первая: у меня в Win2K сделано так, что я тыкаю в кнопку Start, и у меня сверху, над Programs, имеется несколько пунктов с подменюшками с шорткатами. На данный момент - два: "Most common" и "MS Office". То есть для запуска, например, VC++ я нажимаю Start->"Most Common"->VC++. Не заходя в Programs, где лежат кучей все приложения, включая редко используемые. Так вот, в новом распальцованном стартменю их WinXP таки пункты не создашь. Под Programs - пожалуйста, но не под Start. Впрочем, если переключиться на старый стиль Start Menu, то можно. Что я и вынужден был сделать (без особого сожаления, впрочем).

Подробность вторая, которая меня добила. В Windows Explorer, если открыть "Entire Network" и там какой-то из доменов, получаешь списко компьютеров этого домена. В Win2000 элемент списка выглядел так: "name". Плюс - опционально - коммент отдельной колонкой. Однако микрософт заботится о вас! В WinXP элемент списка выглядит так: "comment(name)". Плюс - опционально - тот же самый коммент отдельной колонкой! Отдельную колонку можно отключить, а вот как сделать, чтобы видеть в списке просто имена компьютеров, без комментов, да еще ПЕРЕД ИМЕНЕМ, неизвестно. При том что сортировка списка происходит-таки по имени, и элемент сортировки стоит где-то в скобках после никому не интересного коммента (а если коммент пуст, то дисплеится все по-старому). Весь интернет облазал - все стонут, никто не знает, что делать. В лавке у кого XP - все тоже плачут. А между тем, тот же вид имеет страничка в File Open Dialog любой аппликухи - мне нужно было найти компьютер в этом списке, и я совершенно реально просто не смог это сделать! Если в качестве File Manager'a я могу использовать что-то отличное от Эксплорера (и использую, Far), то в File Open Dialog'е у меня выбора нет. Если я поймаю человека, который так придумал, я заставлю его набирать текст ногтями всю оставшуюся жизнь.

[centralasian.livejournal.com]

я заставлю его набирать текст ногтями - грозно :)

спасибо за обьяснения, могу только посочувствовать. меня вторая проблема не очень печёт, у меня только на одном домашнем pc стоит хр.

про первое - мне хватает того, что наиболее часто используемые программы хр сам выносит в старт (по-моему, 2000 так не делал, хотя я не помню точно).

[oxfv.livejournal.com]

Да, 2000 так не делал. Мне не нравится, я люблю точно знать, где я обнаружу нужный шорткат. А если я что-то нештатное запускал, он у меня слетает нафиг. К тому же, я постоянно использую довольно много приложений разных, с десяток-полтора, наверное.

К тому же, мы же говорим об общем уродстве интерфейса, а не просто кому как повезло или не повезло :)

[centralasian.livejournal.com]

вы кнопку-то нажать не забудете?

[a-runa.livejournal.com]

нуууу... идея хорошая, но мне вот довольно-таки трудно вербализовать то, что я ощущаю, глядя на что-то...

[oxfv.livejournal.com]

Чуть снова не забыл отправить, буквально убегая уже бросаю. Не дописано, но идея ясна.

У меня есть принципиальное возражение против предложения насчет судьи. Если бы картинки можно было вербализовать, то с тем же успехом можно было бы спрашивать словами. Kартинка в данном случае - ни в коем разе не нарисованный текст. То есть можно, конечно, мой второй вопрос понимать как "любите ли вы, когда маленькие девочки бегают друг за другом по бетонным плитам?", а ваш ответ на него - как "Нет, я предпочитаю мотоциклистов, гоняющих по песку". Однако же, если иметь в виду именно это, то словами все можно передать. Тем не менее, заметьте, что даже в вербальной формулировке вопроса наблюдаются неоднозначности - в каком смысле "любите"? Насколько маленькие? Kак бегают? Итд. Та же неоднозначность (конечно же, неизмеримо бОльшая) наблюдается в картинке, которую можно понимать по-разному, и это не ущербность ее, а особенность. Понимание картинки совершенно к тому же не обязано быть вербальным, как не обязана быть вербальным, скажем, фуга или соната. Еще и более того, никто не обещал, что картинка вообще является вопросом - если только ей заранее не присвоена такая роль. Признаюсь, что, подбирая вопросы, я частично ориентировался на прочитываемый вербальный смысл (скажем тортик означал "как вы относитесь к сладкому" - на что был получен однозначно четкий ответ в виде соленых огурцов). Однако, я с самого начала отдавал себе отчет, что это специальная игра немножко в поддавки, так как без тренировки и навыка играть по-взрослому трудно.