[PRO] ложь, грязная ложь и information visualization

[congeries]

Статья (точнее, её подзаголовок) в The Economist, из которой взят этот график, называется "Saudi Arabia spends most as a percentage of GDP". ("До зубов вооружённая арабская военщина", написали бы в советские времена).

И что с того, что в самой-то статье всё хорошо объясняется, и что Америка на самом деле тратит на вооружение почти половину мировых(!) расходов (well, "почти"), и что китайское войско - не "бедненькое", а второе в мире по затрачиваемым на него деньгам....

Но из графика Россия по-прежнему выглядит "хищным медведем", а Иран и Индия - этакими агрессорами, вот-вот уже готовыми "всем показать".

Comments

[dixi.livejournal.com]

The Economist вообще известен как так себе журнальчик, и среди профессионалов, по-моему, не очень ценится.
Он скорее для понтующихся wannabe.
Зато название красивое.

[centralasian.livejournal.com]

он очень ценится, но ты прав, в "определённых кругах"

[nameless--one.livejournal.com]

У Economist были и есть определённые biases, но какая у него альтернатива?

[centralasian.livejournal.com]

так это зависит от того, кто вы :)

[nameless--one.livejournal.com]

Я имею в виду именно неспециализированные weeklies по бизнесу/финансам/экономике, не US-centric.

[dixi.livejournal.com]

насчёт альтернатив не знаю, никогда особенно не вникал.
я, впрочем, не утверждаю что он никуда дне годен; просто надо держать в голове что у них есть свои зоны необъективности, и что накосячить они могут не меньше чем другие издания. Последнее, правда, в основном касается случаев, когда журналист пишет про какую-либо индустрию, в коорой не очень понимает; но это болезнь распространённая.

[bbb.livejournal.com]

Согласитесь, что если бы цель состояла в жульническом обмане, то левую колонку с абсолютными цифрами вообще можно было не ставить. Каждый из показателей имеет свой смысл - есть смысл у абсолютных цифр, есть и у относительных. В частности, приоритеты тех или иных стран определяются именно относительными показателями. Например, если вы захотите обсудить не военные расходы, а, скажем, расходы бюджетов на здравоохранение, то тоже будете считать в процентах к ВВП, потому что американские расходы на медицину (как, наверно, и почти на все остальное) в любом случае окажутся самыми большими в мире.

[centralasian.livejournal.com]

(с просьбой не бить) соглашусь, соглашусь :)

цель не состояла в "жульническом обмане" (ровно как и цель постинга не состояла в "разоблачении" такового).

меня просто всегда изумляет "мягкая мощь" воздействия картинок, в обход всех рациональных аргументов. изумлением и делюсь.

[cema.livejournal.com]

Не половину мирового бюджета, а половину мировых расходов на вооружение. И не половину, а меньше ("почти").

[centralasian.livejournal.com]

угу. сейчас исправлю.

я и пишу "почти" (=soon to be half)

[i.livejournal.com]

the graph doesn't match the numbers...

[centralasian.livejournal.com]

it does. the chart shows the share of military spending in gdp of any given country (and saudi arabia leads with 8%). it also shows (left column) the absolute figures of the spending (in bln US$).

but your remark is remarkable, it is exactly what i am writing about, how an image can shape your perception before you even 'start' thinking rationally.

the subject of the posting is: lie, dirty lie, and information visualization.

[i.livejournal.com]

sneaky bastards! ;)

[moon-aka-sun.livejournal.com]

Не понял, что может ввести читателя в заблуждение. Ну тратит СА в два раза больше в процентах США или Россия. Да, любой человек сделает вывод, что СА в два раза более хищная страна, чем США или Россия. И что здесь не так?

[levrrr.livejournal.com]

Интересно, а почему нет Израиля и Египта

[levrrr.livejournal.com]

Нашёл цифры по Израилю 9.7$Bln из 140.3 GDP, то есть 6.9%
(http://www.globalissues.org/Geopolitics/ArmsTrade/Spending.asp)
Меньше, однако, чем Саудовская Аравия и абсолютно и относительно