cry, n00b!

[congeries]

urbansheep привлёк внимание в одному комменту в своём журнале. Поскольку я не знаю, что может с ним (с комментом) сделать его (якобы) анонимный автор, я его весь скопирую сюда. Вот он:

Извините, но ваше сравнение Lego c шахматами - глупое до безобразия.

Игры вроде шахмат или Го действительно отличаются широкой вариативностью действий и разнообразием результатов. Изначальный набор правил выглядит довольно просто - но на самом деле он таков, что позволяет создавать очень разные и сложные макро-структуры (партии).

Но конструктор Lego никогда не дает такого эффекта. Он основан на одном-единственном тупом движении, одном единственном "протоколе кирпича". Это движение бесконечно повторяется и только лишь наращивает массу, но никогда не увеличивает сложность конструкции. Большой дом из LEGO отличается от маленького только размером.

Что касается "атефактов" - я думаю, вы сами можете воспользоваться поисковиками и поизучать методики развития детей и соответствующие игрушки. Никто в здравом уме не отнесет конструктор Lego к развивающим игрушкам. Заумные определения, на которые вы ссылаетесь (в Яндекс.словаре) - они относятся к слову "lego" вообще, а вовсе не брендированным пластмассовым кирпичам.

Кстати, мой ребенок в Lego не играет. Нет, я не запрещаю. Я купил ему один наборчик в возрасте 1,5 лет, для ознакомления с этим "протоколом кирпича". В таком возрасте это действительно "нечто новое". Но после двух лет у него появились гораздо более интересные констукторы. Не дорогие, а именно вариативные. Даже элементарная комбинация "кусок пластилина плюс карандаши" дает куда больше возможностей для конструирования. И ему эти возможности нравятся сейчас больше, чем однообразные Lego-кирпичи.

А популярность Lego объясняется очень просто. Эти однообразные движения прекрасно заполняют время тех, кему не хочется напрягаться мозги творчеством (или они просто не способны на это), но хочется просто "что-то поделать".

Ну, могу только еще раз повторить - "такие люди нужны Германии". Но сравнивать Lego c шахматами, а уж тем более применять такой кирпичный подход к социальным сервисам - это может только человек, чей мозг так и остался на уровне 2 лет. Не пугайтесь, таких много. Вот только не надо изображать в этом какой-то прогресс. Стройно марширующие армии - они всегда внутри одинаковые.

i_shmael недавно писал у себя о мговенном изменении отношения к Галковскому - после того, как тот написал очевидный для i_shmael-я вздор про известного ему человека. Буквально один постинг в жж, и всё, ничему "из Галковского" верить нельзя уже. Любоваться играми слов можно, но восприниматься серьёзно уже никогда.

У меня точно такое же чувство. Я никогда особенно не читал "Лёху Андреева", но знакомые люди читали, ссылались, "играли короля", всё, как положено. Так вот - голый он, этот король. Нуб, ни разу ничего не понявший в мире Лего, во всей этой огромной культуре, выросшей вокруг этих "кубиков". И, судя по другим комментам, нубство это простирается куда дальше одного только датского конструктора.

Don't wipe with n00bs.

ЗЫ: фотографии эти, разумеется, не для "против лёхиандреева" сделаны. это так, из повседневного.

Comments

[centralasian.livejournal.com]

ну давай постепенно :)

всё, как обычно, в семантические тонкости упирается - нуб для меня (и для многих других, насколько я могу судить) - не просто новичок, который только что начал играть и разумеется ничего не знает ещё. нуб - это как раз тот, кому по уровню уже "положено знать", но тем не менее он - нет, но ещё более, считает, что как раз он очень "да".

новичок по ошибке может вызвать вайп, но он научится и в следущий раз не вызовет. нубы не учатся, вот в чём беда. он гипер-уверенно считают, например, что multishot - это самое лучшее оружие, даже когда лупят по двум рядом стоящим группам. или что fear - самое то в зале, в котором мобов как селёдки. при этом они не новички, они такие как же ты и я, они тоже 70-го уровня, потому что как-то пролезли на этот уровень. но играть всё равно не научились.

и призыв и этого, и на самом деле оригинального постинга урбана - не связываться с ними. это как правило должно быть - почуял нуба, уходи, иначе тебе же это отольётся круглой суммой за ремонт, потраченным впустую временем, нервами и всё такое.

я знаю, что в википедии нет этой коннотации в описании слова; но так там много чего нет (ещё). пойти, дописать, что ли?

[ipain.livejournal.com]

ну в твоей схеме нубы откуда берутся? то есть получается что есть категория людей которые учатся когда надо и категория которую сколько не учи, все равно не научатся. тезис понятный, и действие понятное - с ними не связывайся. а результат какой будет, если допустить что модель моделирует?

чиста математически - все разойдутся по гетто - обучившиеся и бесполезные. в гетто жить дороже мне кажется. это время потраченное впустую. типа семантическая тонкость.

мне принципиально подозрительны все призывы экономии времени. типа это энтропийные дела.