____________________[PRO] Libertarians & Tsunami Help

[congeries]

"As the death toll mounts in the areas hit by Sunday's tsunami in southern Asia, private organizations and individuals are scrambling to send out money and goods to help the victims. Such help may be entirely proper, especially considering that most of those affected by this tragedy are suffering through no fault of their own.

"The United States government, however, should not give any money to help the tsunami victims. Why?" - такой вот предновогодний вопросик задаёт некий David Holcberg, research associate at the Ayn Rand Institute in California.

Comments

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Да я совсем не иронизирую. Я, в свое время, зачитывался Ayn Rand, и каждый раз, когда общество лезет в жизнь людей не по делу, меня это бесит. Так что мне было довольно обидно понять, что либертарианские концепции в чистом виде не работают.

Что касается политики, то человек, которого либертарии у нас в Америке выдвигали в это раз в президенты, вызвал у меня самые отрицательные чувства. Во первых, он говорил, что надо выселить ООН из их штаб-квартиры в Нью-Йорке, а небоскреб торжественно взорвать(!). Вдобавок, он был против войны в Ираке (видимо, в отличии от ООН, Саддама ему было неинтересно уничтожать), так что картина мира получалась, на мой взгляд, довольно мрачная - без ООН, но зато с Саддамом, которому уже вообще никто бы не противодействовал.

Человек, конечно, имеет право на свои мнения, но я рад, что американцы за ето не голосуют. При этом я вполне признаю вклад либертариев в политическую мысль.

[vi-z.livejournal.com]

Как вы описываете, это был редкий псих, при том оказавший дурную услугу понятию (слабая надежда: может, это все контрпропаганда, как "фашист Ющенко"? :)

Мой аргумент вообще про социологию и экономику, не только про австрийскую экономическую школу.

И меня собственно возмутило в этой истории, что никто не удосуживается понять идею, вместо этого все бросаются кричать "ату его, ату!", "он не хочет помощи азиатам!". Кстати, продолжение "ату!":

http://www.livejournal.com/users/seann/867189.html?thread=1314933#t1314933

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Ну правильно. Но зачем же на съезде за такого кретина голосовать? Michael Badnarik его зовут.

Но вопрос про "privately produced law" - всерьез, как и вопросы про свободу владения, скажем, плутонием или вирусом черной оспы, и я пока что не видел никакого разумного анализа этих вопросов в либертарианской теории. Как они себе это представляют?

Как раз, если их цель - познакомить людей с новыми идеями, то провокационные тексты, вызывающие негодование, ето не так глупо, все радикалы знают, что негодование - отличный катализатор для распространения информации. Так что, с точки зрения меметики все нормально.

Но на практике... Например, системы без трения гораздо чаще бывают нестабильными. Кто-нибудь делал анализ стабильности экономики без налогов?