![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
[PER] солярис, или on product placement
вчера посмотрели новый солярис - и ничего, хороший фильм, и никаких особенных интерферренций с банионисом. да, можно было бы во много раз "глубже" и "тоньше", но тогда это не лем будет, наверное. и уж точно не голливуд. и на том спасибо, как говорится.
но я не про это хотел: утром посмотрел сайт, и там в (очень хорошем, кстати) "кино" про станцию и увидел этот кадр (тот, что наверху).
а потом с удивлением посмотрел на свой стол:
неужели каждый Van del Doel Accessories может вот так взять, и вставить свою коробочку для дисков за 12 евро в голливудский хит?
внезапно понял, что это Знак, наверное, и почувствовал себя ещё более причастным к этой сказке про человеческую память...
дизайн
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
никто ничего никуда просто так не ставит.
no subject
no subject
по поводу той хренульки за 12 евро.. великая наука семиотика. PP там не пахнет, имхо, ибо штука малоузнаваемая с т.зр. производителя и ещё менее узнаваемая с т.зр. выполняемых функций (до ваших пояснений я думала про преобразователи, термоизоляторы и аквариум для космических рыбок..). так что идею про PP нафик. а вот материализация проекций памяти в будущее и, скажу больше, элемент предвосхищения и serendipity — вот это всё очень возможно :)
no subject
no subject
(лежит плашмя на вашем сканнере)
no subject
no subject
Кстати, надо помнить, что в отличие от первой экранизации, эту пан Станислав принял более благосклонно, и, думаю, не в последнюю очередь из-за „честных“, открытых зрителю идей, а не рефлексии/отражения взглядов режиссёра (иными словами — ставил бы Спилберг, получилась бы ерунда).
no subject
кроненберг и камерон, при отсутствии прочих компонентов, присутствующих в книге, предлагают нам только одну сюжетную линию (тонкий психологизм, все дела), которая максимально детально проработана, разжёвана как для тупых американских школьников и, бесспорно, грамотно показана. другое дело, что мы не тупые американские школьники, и даже читая лема способны воспринять не только личную драму кельвина-клуни, но и попробовать расширить собственные мозги, погрузив их в среду всяких околонаучных рассуждений, и развить воображение, заставив его представлять то, что пан станислав с таким усердием описывал в течение года.. плюс к тому, в произведении очень нехилый кусок смысла отведён под всякие религиозно-философские разговоры, что было по понятным причинам опущено тарковским (насколько требовала того цензура) и на чём не сочли нужным заострять внимание кроненберг с камероном, ввиду неактуальности этой темы для американских школьников.
всё это я вот к чему. из многообразия возможных сюжетных линий (которые хороши как по отдельности, так и в сочетании) голливудские товарищи выбрали ту, которую уже не единожды учились показывать в своих предыдущих работах, которой проще придать узнаваемость и наглядность (открытость идеи..), ввиду её максимальной приближенности к действительности, которая самая примитивная из всех там существующих.. сняли стандарт (один из 32, кажется), а на остальных благополучно сэкономили и забили на их существование, пожертвовав вместе с тем той частью аудитории, которая про общение людей поняла уже немного и без помощи голливудских гениев, а вот на солярс бы посмотреть и на то, что можно в maya/3dmax/houdini сделать, не отказалась бы, да.
(странная всё-таки штука эта миранда.. расписание, по которому она работает, у неё что ли где-то есть?)
no subject
no subject
no subject
извините.