в нём есть глава "Социальные Технологии и когнитивная психология Дж. Келли: личностные конструкты", в которой, наверное, тоже есть "незнакомые слова", но хотя бы по-русски :) [наш "сукин сын", как говорится :) ]
мои "на-пальцах":
Келии постулирует, что мы строим модели мира, используя биполярные "личностные конструкты".
например, я оцениваю юзеров жж по шкале "плохой юзерпик = хороший юзерпик". почему так сложилось? да неважно, этим пусть психоанализ занимается, говорит Келии.
ему важнее понять, как этот мой конструкт "работает" данный момент, и для этого он предлагает мне проранжировать нескольких юзеров по этой шкале.
потом выясняется, что ещё я использую конструкт "интересный юзер - неинтересный".
проранжировав и по нему юзеров, можно внезапно выснить, что ранжировки это коррелируют, из чего Келли делает выводы, что эти конструкты как-то связаны - например, я считаю, что если у юзера "плохой" юзерпик, то и пише он "неинтересно".
можно нарыть, какие я ещё использую конструкты (на то есть ряд приёмов), и тоже выяснить, какие между ними есть связи, иерархии, уровни и так далее, моделируя, таким образом, некое моё личностное пространство.
Келии полагает, что я вырабатываю свои констуркты в ходе мой деятельности в какой-то области - например, если я ничего не знаю про виски, но как-то начну "освоение материала", то рано или позно у меня выработается какая-то система координат (набор конструктов) на эту тему.
при этом я никак не буду рефлексировать этот процесс, кончено, и уж точно не буду подбирать какие-то слова-ярлыки. это отдельный чемодан, как из меня "вытянуть" (=elicit, как они говорят) мои конструкты.
в ходе всяких проб и ошибок мои конструкты перестраиваются, но с другой стороны, с какого-то момента система конструктов (=моих моделей мира) начинает приобретать некую инерцию, и её не так-то просто изменить, даже если захотеть.
причём, вербальные ярлыки, которые я использую для обозначения того или иного контструкта, не должны вводить в заблуждение - есть семантика, а есть психосемантика - что Я понимаю под тем же словом "интересный", выяснится только в ходе того, как я им пользуюсь (например, оценивая что-то по такой шкале). а не из словаря.
ещё одно "причём" - то, что одно и то же слово я могу использовать для разных областей - значение понятия "интересный" в приложении к виски или к юзеру будет для меня разным.
при этом система может легко быть противоречивой, неполной и всё такое. цель терапии в стиле келии - разобраться, где модель сбоит, и как-то помощь человеку адаптировать его систему конструктов. но можно и для других целей испоьзовать.
теперь про "личностные" - по Келли, каждый человек вырабатывает свою собственную систему. конечно, для обьяснения используются слова одного языка, люди живут в сходных социальных и культурных средах, что ведёт к некой унификации систем, но для Келли важнее особенное, а не общее.
точно также, если в ходе беседы я как-то начну выяснять, какие человек использует конструкты, я должен не накладывать на него свои модели - например, если вы говорите, что человек "глуп", то я могу автоматически перевести это для себя, что он "беден" - потому что в моей систем антиподом "глупый" является "удачливый, богатый".
ясно, что в вашей системе это может быть совсем не так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2003-09-26 11:43 am (UTC)http://soctech.narod.ru/rukovodstvo/6.htm
в нём есть глава "Социальные Технологии и когнитивная психология Дж. Келли: личностные конструкты", в которой, наверное, тоже есть "незнакомые слова", но хотя бы по-русски :) [наш "сукин сын", как говорится :) ]
мои "на-пальцах":
Келии постулирует, что мы строим модели мира, используя биполярные "личностные конструкты".
например, я оцениваю юзеров жж по шкале "плохой юзерпик = хороший юзерпик". почему так сложилось? да неважно, этим пусть психоанализ занимается, говорит Келии.
ему важнее понять, как этот мой конструкт "работает" данный момент, и для этого он предлагает мне проранжировать нескольких юзеров по этой шкале.
потом выясняется, что ещё я использую конструкт "интересный юзер - неинтересный".
проранжировав и по нему юзеров, можно внезапно выснить, что ранжировки это коррелируют, из чего Келли делает выводы, что эти конструкты как-то связаны - например, я считаю, что если у юзера "плохой" юзерпик, то и пише он "неинтересно".
можно нарыть, какие я ещё использую конструкты (на то есть ряд приёмов), и тоже выяснить, какие между ними есть связи, иерархии, уровни и так далее, моделируя, таким образом, некое моё личностное пространство.
Келии полагает, что я вырабатываю свои констуркты в ходе мой деятельности в какой-то области - например, если я ничего не знаю про виски, но как-то начну "освоение материала", то рано или позно у меня выработается какая-то система координат (набор конструктов) на эту тему.
при этом я никак не буду рефлексировать этот процесс, кончено, и уж точно не буду подбирать какие-то слова-ярлыки. это отдельный чемодан, как из меня "вытянуть" (=elicit, как они говорят) мои конструкты.
в ходе всяких проб и ошибок мои конструкты перестраиваются, но с другой стороны, с какого-то момента система конструктов (=моих моделей мира) начинает приобретать некую инерцию, и её не так-то просто изменить, даже если захотеть.
причём, вербальные ярлыки, которые я использую для обозначения того или иного контструкта, не должны вводить в заблуждение - есть семантика, а есть психосемантика - что Я понимаю под тем же словом "интересный", выяснится только в ходе того, как я им пользуюсь (например, оценивая что-то по такой шкале). а не из словаря.
ещё одно "причём" - то, что одно и то же слово я могу использовать для разных областей - значение понятия "интересный" в приложении к виски или к юзеру будет для меня разным.
при этом система может легко быть противоречивой, неполной и всё такое. цель терапии в стиле келии - разобраться, где модель сбоит, и как-то помощь человеку адаптировать его систему конструктов. но можно и для других целей испоьзовать.
теперь про "личностные" - по Келли, каждый человек вырабатывает свою собственную систему. конечно, для обьяснения используются слова одного языка, люди живут в сходных социальных и культурных средах, что ведёт к некой унификации систем, но для Келли важнее особенное, а не общее.
точно также, если в ходе беседы я как-то начну выяснять, какие человек использует конструкты, я должен не накладывать на него свои модели - например, если вы говорите, что человек "глуп", то я могу автоматически перевести это для себя, что он "беден" - потому что в моей систем антиподом "глупый" является "удачливый, богатый".
ясно, что в вашей системе это может быть совсем не так.
ну, как-то вот так.