[PER] продолжение темы женского писсуара
Jun. 12th, 2003 09:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
congeriesтема женского писсуара вызвала столько отзывов, сколько никогда ни одна из диагоналей и мечтать не могла... вот где суть-то, оказывается...
спасибо всем, кто поделился мнением - и заранее спасибо тем, кто ещё соберётся поделиться им же. посколько в комментариях были заметны разночтения, то рассмотрим "устройство" ещё раз - на этот раз, крупным планом:
<td>
обратите внимание - это всё. никаких других дополнительных приспособлений нет (даже салфеток).
в, простите, описАнии устройства принцип действия звучит так:
One does not sit on a "Lady P." - one hovers over it in a sort of contact-free "skiing" position.
и далее
The small bevel indicates the ideal hovering position, whereas cold porcelain clearly signals: "Don't sit on here!'
мне кажется, что это фигня, конечно - все формы устройства так и зовут на него водрузиться... по мысли дизайнера (который оказался мужчиной, как выяснилось, а туда же врать) вся фенечка в ширине унитаза:
<td>
обычный унитаз предназачен-таки для сидения, и потому довольно широк. "зависать" над ним неудобно - ноги разъезжаются (хотя иногда и приходится). а иногда это ну никак невозможно, да и садиться тоже невозможно - вот и приходится залезать ногами на обод и, балансируя и боясь соскользнуть... бр-р-р).
новый же унитаз от леди π ýже, что, по мнению дизайнера, должно существенно облегчать это самую позу зависания... что несколько натужно и демонстрирует нам дама с голландской версии сайта...
но мне кажется, что всё это решение - белиберда. и почти все откликнувшиеся лже-подруги это почуяли. мне ещё кажется, что дизайнеры по обыкновению схватились за то, что они умеют делать лучше - за ваяние очередных фаянсовых горшков. тогда как нужно было схватиться за какую-то минимальную этнографию.
в женских туалетах очереди не оттого, что мужчины писают быстро, а женщины - нет. женщинам в среднем нужно чуть больше времени на процедуру, из-за более продолжительного раздевания - если они в брюках, они точно проигрывают в скорости, а если в юбках - то всё равно это получается дольше, чем "два пальца"...
при этом предполагается, что общее число горшков у наших сексов хотя бы одинаково - то есть, если у "эм" есть пять больших и пять маленьких, то у "жо" хотя бы 10 больших. исходя же из существующих социальных практик, у "жо" надо ставить, наверное, 12 или, там, 13 обычных горшков.
если же не терпится "минимизировать", то самым простым решением может оказать вообще отказ от горшка - не проще ли сделать соотвествующаю дырочку в полу?
для зависания над ней хоть инструкции из трёх поз рисовать не надо будет. и, кроме того, не надо будет мучиться над эргономическими прблемами, которые рано или поздно должны привести в чему-то вот такому...
нет?
спасибо всем, кто поделился мнением - и заранее спасибо тем, кто ещё соберётся поделиться им же. посколько в комментариях были заметны разночтения, то рассмотрим "устройство" ещё раз - на этот раз, крупным планом:
</td><td>
</td>обратите внимание - это всё. никаких других дополнительных приспособлений нет (даже салфеток).
в, простите, описАнии устройства принцип действия звучит так:
One does not sit on a "Lady P." - one hovers over it in a sort of contact-free "skiing" position.
и далее
The small bevel indicates the ideal hovering position, whereas cold porcelain clearly signals: "Don't sit on here!'
мне кажется, что это фигня, конечно - все формы устройства так и зовут на него водрузиться... по мысли дизайнера (который оказался мужчиной, как выяснилось, а туда же врать) вся фенечка в ширине унитаза:
</td><td>
</td>обычный унитаз предназачен-таки для сидения, и потому довольно широк. "зависать" над ним неудобно - ноги разъезжаются (хотя иногда и приходится). а иногда это ну никак невозможно, да и садиться тоже невозможно - вот и приходится залезать ногами на обод и, балансируя и боясь соскользнуть... бр-р-р).
новый же унитаз от леди π ýже, что, по мнению дизайнера, должно существенно облегчать это самую позу зависания... что несколько натужно и демонстрирует нам дама с голландской версии сайта...
но мне кажется, что всё это решение - белиберда. и почти все откликнувшиеся лже-подруги это почуяли. мне ещё кажется, что дизайнеры по обыкновению схватились за то, что они умеют делать лучше - за ваяние очередных фаянсовых горшков. тогда как нужно было схватиться за какую-то минимальную этнографию.
в женских туалетах очереди не оттого, что мужчины писают быстро, а женщины - нет. женщинам в среднем нужно чуть больше времени на процедуру, из-за более продолжительного раздевания - если они в брюках, они точно проигрывают в скорости, а если в юбках - то всё равно это получается дольше, чем "два пальца"...
при этом предполагается, что общее число горшков у наших сексов хотя бы одинаково - то есть, если у "эм" есть пять больших и пять маленьких, то у "жо" хотя бы 10 больших. исходя же из существующих социальных практик, у "жо" надо ставить, наверное, 12 или, там, 13 обычных горшков.
если же не терпится "минимизировать", то самым простым решением может оказать вообще отказ от горшка - не проще ли сделать соотвествующаю дырочку в полу?
для зависания над ней хоть инструкции из трёх поз рисовать не надо будет. и, кроме того, не надо будет мучиться над эргономическими прблемами, которые рано или поздно должны привести в чему-то вот такому...
нет?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
оскал загнивающего капитализьму
Date: 2003-06-12 02:52 am (UTC)что в лоб, что по лбу.
Если надо садиться, то это можно сделать и на обычном унитазе, и если НЕ надо - тоже.
и абсолютно согласна насчет "дырочки в полу".
Причем пол должен быть наклонный, чтоб остатки от "промахнувшихся" куда-то стекали:)
или куча уборщиц прямо возле, с тряпками и моющими веществами:))
а вы ноктюрн сыграть смогли бы?..
при наличии определенной сноровки...
Finger-assist method
no subject
Date: 2003-06-15 02:35 am (UTC)не к месту, но вот пока никаких новостей для вас :( я позакидывал какие-то удочки, и люди пообещали пошукать, но пока сигналов взад нет.
на флейте водосточных? Нет:)
Date: 2003-06-15 08:23 pm (UTC)Re: на флейте водосточных? Нет:)
Date: 2003-06-16 12:43 am (UTC)Re: на флейте водосточных? Нет:)
Date: 2003-06-16 12:43 am (UTC)Re: на флейте водосточных? Нет:)
Date: 2003-06-16 12:44 am (UTC)Re: на флейте водосточных? Нет:)
Date: 2003-06-16 12:48 am (UTC)А Ксю?:)
напротив -
Date: 2003-06-16 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 04:11 am (UTC)Re:
Date: 2003-06-12 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 05:07 pm (UTC)неужели вы предполагаете,
Date: 2003-06-12 07:16 am (UTC)Re: неужели вы предполагаете,
Date: 2003-06-12 04:25 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 10:58 am (UTC)Re:
Date: 2003-06-12 04:24 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-06-12 05:18 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-06-12 06:54 pm (UTC)no subject