Social Medea

[congeries]

В Голландии начался шоковый для страны процесс, который журналисты прозвали Facebook Murder (или иногда Social Media Murder). Поскольку murder тут не метафора, то остальные детали

вот какие:

Трое голландских подростков (14, 16 и 17 лет) китайского происхождения обвиняются в убийстве 15-летний Joyce Winsie Gau. Она был убита в своем доме в январе этого года, после перепалки, которая случилась у неё со своей лучшей подружкой в Facebook-е, 16-летней девушкой Polly.

Та обвинила Джойс в распространении сплетен о её (Полли) сексуальных похождениях - не (c)только на Facebook-е, сколько в Hyves (это самый популярный в Голландии social media сайт). Полли пожаловалась своему текущему бойфренду (ему тогда было 17), и они решили, что Джойс "должна заплатить" за все нанесённые оскорбления. Через какое-то время они нашли 15-летнего парня по имени Jinhua и и наняли его для убийства Джойс.

Сумма предложенного гонорара была не слишком большой - менее 100 евро - но они также пообещали, что будут платить за все его выпивки какое-то время. На планирование убийства было потрачено несколько недель (разумеется, активно использовались всё те же самые Hyves и Facebook; но и мобильные телефоны тоже, конечно). Парочка предоставила будущему убийств адрес Джойс и информацию о том, когда она будет дома одна. 

В ходе следствия выяснилось, что Джинхуа в какой-то момент пытался отказать от убийства, но его самого запугали - его собственным убийством в случае, если он не согласится убить Джойс (но это всё "якобы", поскольку неясно, как все эти материалы и улики, добытые следствием, оценит суд). 

Суд, кстати, проходит беспрецедентным для Голландии способом - он открытый, несмотря на то, что подозреваемые являются несовершеннолетними (ранее ни один подобный суд не был открытым). Поэтому-то и известно так много деталей следствия - имена, какие-то цитаты из social media, та же фотография; и поэтому в стране идут активные дебаты - об (интернет)-поведении современных подростков, о роли социальных медиа, о королях и капусте моральных устоях общества и много ещё о чём).

Прокурор добивается одного года лишения свободы убийце (и возможно каких-то ограничений, налагаемых на него после освобождения).

Источник знаний - Facebook Murder Shocks the Netherlands

Comments

[blacklion.livejournal.com]

Жизнь убийц — да.
Раньше за убийство казнили. Потом закрывали лет на 10. Теперь закрывают на год. Жизнь убийцы очень важна.

[nameless--one.livejournal.com]

Во времена когда за убийство казнили убивали очень часто. А сейчас - очень редко. Впрочем, я не не стаиваю на каузальности.

А какие еще могут быть причины того что люди сейчас гибнут очень редко?

[blacklion.livejournal.com]

А сейчас - очень редко.
Поэтому наказывать надо строже, нет? Потому что когда убивает каждый второй — это мелочь, “так принято,” а когда каждый миллионный — это из ряда вон и надо пресечь на корню.
Чем ценнее жизнь “нормального” человека, тем беспощаднее надо выкорчёвывать тех, кто поставил себя выше этих “нормальных” людей (и государства с его монополией на насилие, но об этом — тшшш — говорить не принято, а то могут, гады, и в государстве разувериться, а это ни-ни, государство такого допустить не может).

[nameless--one.livejournal.com]

Вы меня убеждаете как будто я написал в поддержку мягких наказаний для убийц. Я просто отметил что на мой взгляд ценность человеческой жизни возросла, с чем вы вроде как и не спорите :)

[l-i-d-y-a.livejournal.com]

Не помогает. В США, где до сих пор смертная казнь, один из самых высоких уровней преступности в мире. А в Скандинавии, при их мягкости, тюрьмы закрываются за неимением клиентов.

[blacklion.livejournal.com]

Это очень неправильный взгляд на проблему. Т.е. может быть и не помогает — а может и помогает и в США без этого было бы куда хуже.
Надо брать ВСЕ параметры и строить многофакторные корреляции и искать, где они есть, где их нет. Таких работ много, но все они противоречивые, и выводы бывают диаметрально противоположные, это да.