congeries

Не знаю, кто там куда-то как-то проваливается в или, наоборот, улетает на на "очной ставке" с этой картиной, но меня этот опыт удручил (как и вообще, конечно, вся галерея, и не только потому, что там нельзя снимать - в залах очень темно, картины как висели косяком сто лет назад, так и висят. Коллекция отменнейшая, кто бы спорил, куда ни плюнь - мировой шедевр, но именно поэтому и ожидаешь какого-то болеe возвышенного и трепетного, что ли, к ним отношения. И ещё - более тонкого, что ли, оркестирования икспириенса моего энкаунтеринга со всем этим добром. Но пока фиг; беда многих мировых галерей и музеев в том, что они так и выставляет все свои супер-картины примерно Икея в своём зальчике, где торгуют репродукциями за 10 евро).

Но к ван Эйку; с одной стороны понимаешь, что именно не передают никакие репродукции - вот этот очень необычный "свет" картины, и "пространство", которое там воссоздано. С другой стороны - возможно, это всего лишь заслуга относительно большого размера полотна, соотносимого просто с размером тела (высота картины - 85см). Я почти решился заказать там принт большого размера, они клянутся, что печатают его с очень качественной цифровой копии (которую они, кстати, по-прежнему зажабились дать Google Art Project). Вот интересно, будет ли репродукция "в полный рост" работать так же, то есть, так же передавать пространство?

Всё остальное "очень плохо" - то ли от общей темноты зала и убогого цвета стен, то ли оттого, что картину давно не реставрировали (если вообще - английская школа реставрации сейчас одна из самых консервативных, они даже так и говорят теперь чаще - не "реставрация", а "консервация" работы). Как бы то ни было, и краски очень тёмные, и весь фон настолько потушен, что большинство деталей почти невозможно рассмотреть (например, те же медальоны на зеркале); руки так и тянутся к каким-то внутренним фотошопным кнопкам.

Вот та же собачка, например - сейчас на картине она превратилася в какой-то бурое пятно, с почти неразличимыми шерстинками. Предполагается же, что там выписан чуть ли не каждый волосок (это плохой скан относительно похобно напечатанной сувенирной карточки, но и то). Или же причина в том, что я забыл свой бинокль?

Из "более лучшего" - купил пару небольших, но интересных книг, изданных галереей в серии A Closer Look; одну по реставрации (Conservation of Paintings), другую - про разоблачению подделок (или же наооборот, по восстановлению "арт-справедливости") - Deceptions and Discoveries. В них нет кейса Арнольфини, но есть много других интересных проектов, при случае перескажу.

С Арнольфини только одна фотография связана, некоего Ian Rawlins, которой в 1947 году замерял там цвет на этой картине. Она (это фотография) интересно ещё и тем, что как раз передаёт "масштаб событий" - можно хоть как-то соотнести размеры работы и размеры человеческого тела (и тогда хоть как-то понять возможный опыт восприятия).