[ AMA ] Зерцало Будущего
Jan. 2nd, 2012 04:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
congeries
В конце прошлого года я начал более регулярно писать про "зеркала в искусстве" (и написанных историй набралось уже какое-то количество, и их ещё довольно много, так сказать, "в разработке").
С одной стороны, логика такой серии довольно простая - ищи себе картины с зеркалами, что-то про них почитай, что-то напиши - про автора, про школу и/или худ.течение, про время и место, про саму работу, наконец, если к этом моменту не забудешь, о чём речь. Я боюсь, что мои писания пока, к сожалению, не сильно выходили за этот круг.
"Боюсь" и "к сожалению" - потому что идея-то была не в столько в картинах, и не в вялотекущей эпической саге про них; хотелось спеть
о нечто большем.
Для начала - я не арт-критик и не историк искусства, чтобы про это профессионально/интересно писать (и даже просто историк - тоже не). Я вообще-то по жизни "футуролог" (на русском, к сожалению, нет пока подходящего термина для future studies). А даже если бы он и был, то всё равно не очень точно отражал бы то, чем я занимаюсь (несколько туманно это можно описать как "помогаю людям
За довольно продолжительное уже время, в течение которого я занимаюсь этим делом, накопилось некоторое количество
Конечно, будучи спрошенными в лоб, мы обычно утверждаем, что "в будущем многое, а то очень многое, если не всё, очень сильно изменится" (лучше бы к лучшему). Будущее всегда получается как бы чуть-чуть улучшенной версией настоящего (закоренелые пессимисты утверждают, что "чуть-чуть ухудшенной", но это картины структурно не меняет).
Предновогодний сезон - почти идеальный момент для наблюдения за подобными паттернами, например, в форме пожеланий счастья-здоровья-успехов_в_работе-и_тому_подобных_т.н._"вечных человеческих потребностей".
Интересно, что точно такая же проективная логика работает и с прошлым. Которое тоже рисуется примерно таким же, как и настоящее сейчас, только чуть-чуть попроще: "всё ну почти как у нас, только удобства во дворе".
Подобная миопия - не результат какой-то особенной тупости отдельных членов сообщества. Есть подозрение, что механизм этот не так уж бесполезен, и что наоборот, имеет он и массу положительных сторон, а также приносит кучу непосредственных выгод (и на индивидуальном, и на коллективном уровне).
Мы и должны быть очень сильно встроенными (embedded) в настоящее, в разные его контексты - физический, технологический, культурный, социальный - чтобы в этом настоящем максимально эффективно функционировать . Встроен настолько сильно, чтобы не возникало вообще никакого чувства зазора, разрывы или дистанции между миром и нашими представлением о мире, чтобы он казался нам само собой разумеющимся, естественным, а лучше так и единственно возможным; не замай нашу имманентность!
Обычно в таких случаях вспоминается рыба в воде, которая, как известно, даже не представляет (tm), себе, что она в воде. И, как следствие, в её сценариях будущего в принципе не может появиться вариант "на сковородке".
Минимально-трезвого (вариант - минимально-исторического) взгляда на проблему хватает, чтобы убедиться в правоте Поля Валери, которому приписывают высказывание The future is not what it used to be, "будущее сегодня - совсем не то, чем оно было раньше". (Вообще-то, полная цитата The troubles of our time is that the future is not what it used to be; а если уже совсем начать копаться, то это мог и не он сказать, я не нашёл этой крылатой фразы по-французски).
Но не суть, кто автор и был ли вообще мальчик; если аккуратно замерять, как мы думали про будущее до и что случилось с ним после, то обычно это оказываются не перпендикулярные даже, а вообще ортогональные миры, с совсем другими, отличными будущими. Всем, кто так или иначе интересовался ретро-футуризмом, хорошо знакомы многочисленные примеры подобного рода.
Но тогда, раз такое дело, встаёт вопрос - как же таки дать рыбе знать про её воду? (Как дать бой обратному карго-культу?, подсказывают тут мне другую версия того же вопроса). Какие нужны усилия, какие инструменты, чтобы остранить для себя мир, выгородить, вытащить самого себя из него, как Мюнхаузен, в некую мета-позицию для мета-наблюдения (самого себя, на самом-то деле)? И уже из этой позиции, из другого себя, помыслить и вообразить некие иные будущия (и как следствие - некое более Сложное Будущее в целом).
Я тут сразу хочу сделать оговорку - я не имею здесь в виду именно "турбулентное" развитие в противовес "ламинарному"; это всё метафоры, визуальное красное словцо. И уж точно я не хочу протащить диссипативный процесс как модель социально-культурного развития (моя-то как раз версия почти противоположная, я уже говорил, то там, то сям, про динамику "социальной плазмы"). Я , кстати, подозреваю, что пока вообще не существует хорошей математики для описания этих процессов, она должна быть какая-то сильно магическая для этого, я такой не знаю).
Но даже до разговора про "инструменты" и "методы" хочется сразу застолбить и зеркально-обратную территорию - потому что прошлое на самом деле тоже было совсем не таким, как мы про него обычно думаем в данный момент. Оно было очень другим (и мы там были очень другие), поэтому и для работы с прошлым нам нужны точно такая же специальная позиция, и усилия, и инструментарий.
Какое это всё имеет отношение к зеркалам?
Зеркало в целом не такой уж плохой инструмент для саморефлексии; не идеальный, конечно, при нужде мы спроецируем и не через такое, но для начала неплохо. Особенно если говорить о нём не только как о физическом инструменте, но и как о некой метафоре (обратной связи, каком-никаком о(т)странении от себя и всё такое прочее).
И тогда я в какой-то момент решил, а почему не сделать зеркала такой сквозной темой моих экзерсисов про думы о будущее? Работая с которой, я бы учился лучше думать про эти самые "другие будущия "(а заодно и и про "другие прошлыя")? А глядишь, и кому-нибудь ещё помог? Решил - и сделал, жж всё терпит.
Разумеется, можно было бы и другую тему поискать, история изображения табуретки в искусстве могла бы выйти тоже интересной. Но я как-то прикипел к зеркалам - в них так много и густо всего намешано, что не только на мою жизнь, но наверное и на все мои блоги хватит.
Mirrors are filled with people.
The invisible see us.
The forgotten recall us.
When we see ourselves, we see them.
When we turn away, do they?
Eduardo Galeano
Mirrors. Stories of Almost Everyone.
Имейте в виду, для меня это всё-таки учебные этюды, они же тренировочные по(д)ходы. Я собираюсь совершать свои зеркальные прогулки как в прошлое, так и в будущее, в основном пока на материале искусства (но кто его знает, может быть, потом и "настоящая жизнь" подцепится). У меня накопилось больше дум и уже текстов, чем то, что пока выложено здесь, но лиха беда начало, посмотрим, как всё это покатит(ся). И да, я перечитал то, что было пока написано, и остался не очень доволен, не столько контентном, сколько недорасставленностью акцентов; я планирую в ближайшие дни прогуляться и дорасставить.
Так что теперь вы знаете
ВСЕ ПОСТИНГИ ПРО ЗЕРКАЛА В ИСКУССТВЕ
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-02 05:35 am (UTC)"L'avenir est comme le reste: il n'est plus ce qu'il était"
Paul Valery, Notre destin et les lettres, Regards sur le monde actuel, p. 1062, Oeuvres II, Pléiade, Gallimard.
можно тут найти: http://www.scribd.com/doc/56540378/18/NOTRE-DESTIN-ET-LES-LETTRES
no subject
Date: 2012-01-02 07:43 am (UTC)Неизвестно и неопределяемое из "сейчас" будущее для обычного человека пугающе, как все неизвестное. Легче жить с придуманной картиной того как оно будет. Да и того как оно есть )
no subject
Date: 2012-01-02 11:06 am (UTC)а) Зеркало — квазиsnapshot настоящего, моделирующий сейчас вероятностное (одно из возможных) прошлое и вероятностное будущее.
б) Зеркальная/рефлексивная модель себя и мира во времени искажена фильтрами/когнишеном настоящего (зеркала).
Но тогда, раз такое дело, встаёт вопрос - как же таки дать рыбе знать про её воду? (Как дать бой обратному карго-культу?, подсказывают тут мне другую версия того же вопроса). Какие нужны усилия, какие инструменты, чтобы остранить для себя мир, выгородить, вытащить самого себя из него, как Мюнхаузен, в некую мета-позицию для мета-наблюдения (самого себя, на самом-то деле)?
Мне кажется, это делается подачей _всей_ перспективы — не только прошлых/будущих вероятностного тебя, но бесконечность времен вероятностных всех. Ну или как минимум какой-то сектор, выхватывающий граф бифуркаций сообщества вероятностных персон, тут и социальная динамика, и хоть какая-то конечность. Визуализировать это, кстати, достаточно просто.
no subject
Date: 2012-01-02 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 09:08 pm (UTC)М-да?
Я думал про рисование этакого "червя времени", но только многохвостного и многоловного, как Медуза, но потом меня кошмарность этих образов смутила, и я бросил думать в эту сторону.
no subject
Date: 2012-01-02 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 09:58 pm (UTC)Или, как вариант, можно представить карту токийского метро вместе с электричками, автобусами, трамваями и казенными велосипедами одновременно, и вычертить на ней сложный маршрут одного пассажира или группы пересекающихся пассажиров. Станции/остановки будут событиями. Абсцисса — время, ордината — еще что-нибудь, хотя бы и эмоции. Прочая вариативность: семантика, ключевые слова, степени вероятности.
no subject
Date: 2012-01-02 10:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-03 12:01 am (UTC)и все эти варианты на карте будут всего лишь отражением того, как настоящее повлияет на будущее, но не отражением самой сути будущего.
no subject
Date: 2012-01-03 01:36 am (UTC)да и в какое такое зеркало - любых два человека видят в зеркале этом совершенно разные вещи.
т.е. вот есть психология про одного человека и социальная - про группы людей. и с одним человеком (как он видит прошлое/будущее и "сейчас") - всё совсем не так, как с группами людей. про него можно покрыть всё относительностями, загадочностями и иррациональностью - и сойдёт.
то есть он даже не рыба в воде, а капля воды в океане. разобрав её на два водорода и один кислород - станет ли понятно, почему течения? как волны, почему море солёное, есть ли рыба тут? нет, получится маленький узенький взглядик на самоощущение одного человека, одной мизерной капли. будущее как он видит, прошлое тоже. о группах людей, о больших числах это как-то не говорит совсем, а будущее делают они, вроде как.
ну да и ещё зеркало в этой метафоре - штуковина статичная, времени как будто неподвластная, рама картины. тоже кмк не совсем то, что нужно.
думаю, взгляд в будущее и в прошлое - как мелодия, которую слышат люди. бесконечная музыка.
мелодия не существует в мгновении - и каждое мгновение она меняется, течёт. как мы живём во времени, так и мелодия - во времени. музыку каждый человек слышит по-разному. одному нравится, другому нет, одному мелодия мягкая, другому медведь ухо топ. вслушиваясь в мелодии прошлого - можно представить себе звуки будущего, даже может быть сложить пару-тройку аккордов.
и она - музыка - существует прямо в ушах, прямо в голове слушающего. а издаёт звуки сам весь мир, автора тоже нету, все музыканты, всё вносит свой звук, пук, стук. да, со слухом у большинства не очень, поэтому вокруг всё больше какафония, никто не попадает в такт, каждый играет своё, подпевает сам себе, как умеет.
но какафонию звука семи миллиардов человек, всех капель воды, всех громких и тихих звуков на планете - представить можно. что-то очень громкое, очень разное, и возьмись вдруг возможность услышать их все, все-все одновременно - получилась бы такая, музыка. во времена динозавров своя (без никаких зеркал!). во времена через миллиард лет - тоже своя. универсальная аналогия. м?
no subject
Date: 2012-01-05 05:10 pm (UTC)Также, "the magic circle" (gaming) как ободок зеркала.
Но непрерывность важна очень, особенно, как ни парадоксально, для детей (и с ними женщин).
no subject
Date: 2012-01-05 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 10:46 pm (UTC)а теперь задумался, раз уж я читаю книги, надо будет обратить внимание, что там про зеркала _пишут_.
понятное дело, сразу вспомнились Уленшпигель (а потом как очевидное, Алиса), но ведь есть еще Хуан Марсе ("Двуликий любовник"), да и вообще.
и вообще.
no subject
Date: 2012-01-05 10:48 pm (UTC)Мы можем подумать про это вместе (tm)
no subject
Date: 2012-01-05 10:51 pm (UTC)Эти турбулентные черви времени - они же ползут через каждый мозг (=личность) отдельно, с разными скоростями и траекториями; при этом не тереяют своей стадности, конечно.
no subject
Date: 2012-01-05 11:01 pm (UTC)Алиса - это нашевсё, разумеется; забавно, что Уленшпигеля я перечитываю вот прямо в данный момент, правда, на голландском, поэтому медленно. Про Хуана Марсе я даже не знал, спасибо за наводку. Тут вот мне
no subject
Date: 2012-01-05 11:11 pm (UTC)Это большой топик, "не на один коммент" :) мы же индивидуальные особи, да, но и видовые тоже, там есть всякие механизмы резнирования и согласования (зеркальные нейроны, опять же, не зря так были называны - не очень правильльно, но и не совсем мимо). И вся и прелесть в том, что эти согласования и резонансы не дигитально-точные, а со встроенными ошибками (=недопониманиями), что и обеспечивает разрыв, и необходимость постоянного перетирания смыслов между собой (и поэтому создания новых (и смыслов, а значит, и будущих). Диалектика капли и океана, угу. Про музыку - тоже красиво, я бы только сказал, что мы её не слышаем, а как бы играем, точнее даже, она как-то играется через нас.
Про какие-то вещи, о которых вы говорите, я планирую писать (а то и думать перед этим), так что пока не буду спойлерить. Ваш интерес и внимание очень трогают, спасибо!
no subject
Date: 2012-01-06 11:06 am (UTC)То, что ты написал, очень вдохновляюще, и оно мне добавилось к нескольким threads of meaning, которые я плету уже некоторое время.
Первая тема о том, что человек в себе несет психо-социальную инерцию мышления (traveling with the souls of others), которую сложно преодолеть, по ясным причинам - чтоб не становились социопатами и иным образом с катушек не слетали за здорово живешь. Еще про это у Пратчета недавно: "Правила нужны для того, чтоб ты задумался, перед тем, как их нарушать". Да, так чтоб заниматься прогрессорством, надо (задумавшись), куда-то из этой колеи выйти. Твой последний рисунок хорошо это выражает. Сказано это было про научную фантастику. Так же работает любое хорошее искусство, математика, общение с природой (особенно в пустыне дней 40 без еды) и другие... измененные состояния. Если их к этому приспособить.
В Википедии хорошие довольно слова про волшебный круг: http://en.wikipedia.org/wiki/Magic_Circle_(virtual_worlds) Зеркало само по себе волшебно, потому что отделяет и чуть искажает (геометрическая трансформация так и называется "отражение" и отделяет chirality но при этом не изменяет расстояния - легкое волшебство, у компьютерной камеры другое, поворот на 180). Знаешь, как дети любят смотреть через рамочку, в глазок или на экранчик фотоаппарата?
Дети гении в divergent thinking, но у них слаба интеграция. Роль интеграторов и привязывания расходящихся информационных потоков, чтоб не улетели за пределы комфорта и в зоны полного одиночества от племени, играет обычно у малышей кормящая их женщина, в том числе физиологически кормление грудью этому помогает на нескольких уровнях (например, ритм жизни задает).
no subject
Date: 2012-01-14 02:22 pm (UTC)Твоя картиночка с дивергентностью висела на desktop для медитации и от этого я продолжала о ней думать.
no subject
Date: 2012-01-18 09:54 pm (UTC)(это не совсем к этому комменту, просто я не могу тот твой точный вопрос найти; но и не совсем не к этому)
no subject
Date: 2012-01-18 11:01 pm (UTC)