[ AMA ] Зерцало Будущего

[congeries]

В конце прошлого года я начал более регулярно писать про "зеркала в искусстве" (и написанных историй набралось уже какое-то количество, и их ещё довольно много, так сказать, "в разработке").  

С одной стороны, логика такой серии довольно простая - ищи себе картины с зеркалами, что-то про них почитай, что-то напиши - про автора, про школу и/или худ.течение, про время и место, про саму работу, наконец, если к этом моменту не забудешь, о чём речь.  Я боюсь, что мои писания пока, к сожалению, не сильно выходили за этот круг.

"Боюсь" и "к сожалению" - потому что идея-то была не в столько в картинах, и не в вялотекущей эпической саге про них; хотелось спеть 
о нечто большем. 

Для начала - я не арт-критик и не историк искусства, чтобы про это профессионально/интересно писать (и даже просто историк - тоже не). Я вообще-то по жизни "футуролог" (на русском, к сожалению, нет пока подходящего термина для future studies). А даже если бы он и был, то всё равно не очень точно отражал бы то, чем я занимаюсь (несколько туманно это можно описать как "помогаю людям лучше  точнее  плодотворнее  прибыльнее интереснее думать про будущее".  Хотя предпоследнее-то я, пожалуй, зря перечеркнул).   

За довольно продолжительное уже время, в течение которого я занимаюсь этим делом, накопилось некоторое количество богатого опыта разрозненных наблюдений над теми проблемами, с которыми люди обычно сталкиваются при попытках работы с "будущим".  И проблемы эти не связаны с точностью предсказаний, количеством придуманных сценариев или могучестью форсайтов (или даже их рапидностью).  Проблемы  - или, точнее, трудности - связаны с глубоко "вшитым" в нас способом думать про будущее (и шире даже - про время вообще).  Вшитым не биологически, разумеется, а окружающей нас культурой.  Если его, этот способ, описать на очень простом уровне, то он окажется этакой непрерывной проекцией в будущее существующего положения вещей, непрерывной колонизацией будущего картиной мира и нас в мире, которые существуют в данный момент.

Конечно, будучи спрошенными в лоб, мы обычно утверждаем, что "в будущем многое, а то очень многое, если не всё, очень сильно изменится" (лучше бы к лучшему).  Будущее всегда получается как бы чуть-чуть улучшенной версией настоящего (закоренелые пессимисты утверждают, что "чуть-чуть ухудшенной", но это картины структурно не меняет). 





Предновогодний сезон - почти идеальный момент для наблюдения за подобными паттернами, например, в форме пожеланий счастья-здоровья-успехов_в_работе-и_тому_подобных_т.н._"вечных человеческих потребностей". 
 
Интересно, что точно такая же проективная логика работает и с прошлым. Которое тоже рисуется примерно таким же, как и настоящее сейчас, только чуть-чуть попроще: "всё ну почти как у нас, только удобства во дворе". 






Подобная миопия - не результат какой-то особенной тупости отдельных членов сообщества. Есть подозрение, что механизм этот не так уж бесполезен, и что наоборот, имеет он и массу положительных сторон, а также приносит кучу непосредственных выгод (и на индивидуальном, и на коллективном уровне).  

Мы и должны быть очень сильно встроенными (embedded) в настоящее, в разные его контексты - физический, технологический, культурный, социальный - чтобы в этом настоящем максимально эффективно функционировать . Встроен настолько сильно, чтобы не возникало вообще никакого чувства зазора, разрывы или дистанции между миром и нашими представлением о мире, чтобы он казался нам само собой разумеющимся, естественным, а лучше так и единственно возможным; не замай нашу имманентность! 

Обычно в таких случаях вспоминается рыба в воде, которая, как известно, даже не представляет (tm), себе, что она в воде.  И, как следствие, в её сценариях будущего в принципе не может появиться вариант "на сковородке".

Минимально-трезвого (вариант - минимально-исторического) взгляда на проблему хватает, чтобы убедиться в правоте Поля Валери, которому приписывают высказывание The future is not what it used to be, "будущее сегодня - совсем не то, чем оно было раньше".  (Вообще-то, полная цитата The troubles of our time is that the future is not what it used to be;  а если уже совсем начать копаться, то это мог и не он сказать, я не нашёл этой крылатой фразы по-французски).  

Но не суть, кто автор и был ли вообще мальчик; если аккуратно замерять, как мы думали про будущее до и что случилось с ним после, то обычно это оказываются не перпендикулярные даже, а вообще ортогональные миры, с совсем другими, отличными будущими.  Всем, кто так или иначе интересовался ретро-футуризмом, хорошо знакомы многочисленные примеры подобного рода.

Но тогда, раз такое дело, встаёт вопрос - как же таки дать рыбе знать про её воду? (Как дать бой обратному карго-культу?, подсказывают тут мне другую версия того же вопроса).  Какие нужны усилия, какие инструменты, чтобы остранить для себя мир, выгородить, вытащить самого себя из него, как Мюнхаузен, в некую мета-позицию для мета-наблюдения (самого себя, на самом-то деле)?  И уже из этой позиции, из другого себя, помыслить и вообразить некие иные будущия (и как следствие - некое более Сложное Будущее в целом). 





 


Я тут сразу хочу сделать оговорку - я не имею здесь в виду именно "турбулентное" развитие в противовес "ламинарному"; это всё метафоры, визуальное красное словцо.  И уж точно я не хочу протащить  диссипативный процесс как модель социально-культурного развития (моя-то как раз версия почти противоположная, я уже говорил, то там, то сям, про динамику "социальной плазмы").  Я , кстати, подозреваю, что пока вообще не существует хорошей математики для описания этих процессов, она должна быть какая-то сильно магическая для этого, я такой не знаю). 

Но даже до разговора про "инструменты" и "методы" хочется сразу застолбить и зеркально-обратную территорию - потому что прошлое на самом деле тоже было совсем не таким, как мы про него обычно думаем в данный момент. Оно было очень другим (и мы там были очень другие), поэтому и для работы с прошлым нам нужны точно такая же специальная позиция, и усилия, и инструментарий.







Какое это всё имеет отношение к зеркалам?  Да никакого! Самое непосредственное!  

Зеркало в целом не такой уж плохой инструмент для саморефлексии; не идеальный, конечно, при нужде мы спроецируем и не через такое, но для начала неплохо.  Особенно если говорить о нём не только как о физическом инструменте, но и как о некой метафоре (обратной связи, каком-никаком о(т)странении от себя и всё такое прочее).  

И тогда я в какой-то момент решил, а почему не сделать зеркала такой сквозной темой моих экзерсисов про думы о будущее? Работая с которой, я бы учился лучше думать про эти самые "другие будущия "(а заодно и и про "другие прошлыя")? А глядишь, и кому-нибудь ещё помог? Решил - и сделал, жж всё терпит.

Разумеется, можно было бы и другую тему поискать, история изображения табуретки в искусстве могла бы выйти тоже интересной.  Но я как-то прикипел к зеркалам - в них так много и густо всего намешано, что не только на мою жизнь, но наверное и на все мои блоги хватит.  

Mirrors are filled with people.
The invisible see us.
The forgotten recall us.
When we see ourselves, we see them.
When we turn away, do they?

Eduardo Galeano
Mirrors. Stories of Almost Everyone.

Имейте в виду, для меня это всё-таки учебные этюды, они же тренировочные по(д)ходы.  Я собираюсь совершать свои зеркальные прогулки как в прошлое, так и в будущее, в основном пока на материале искусства (но кто его знает, может быть, потом и "настоящая жизнь" подцепится).   У меня накопилось больше дум и уже текстов, чем то, что пока выложено здесь, но лиха беда начало, посмотрим, как всё это покатит(ся).  И да, я перечитал то, что было пока написано, и остался не очень доволен, не столько контентном, сколько недорасставленностью акцентов; я планирую в ближайшие дни прогуляться и дорасставить.

Так что теперь вы знаете всё хоть что-то про проект Зерцало Будущего.  

ВСЕ ПОСТИНГИ ПРО ЗЕРКАЛА В ИСКУССТВЕ