[AMA] Ещё одно зеркало ван Эйка

[congeries]

Я написал, что ван Эйк был однолюбом "однозеркальцем", но тут же сам себя поправил, включив в рассмотрение "мраморные зеркала" его диптиха. На самом делe всё было и ещё сложнее.

Мы все, наверное, видели, картины, подобные этой, похожие на альбомы с марками, на которых изображены массы других картин, развешанных от пола до самого потолка. Изображаться может музей, или галлерея, или антикварный магазин, но всегда вот с такой характерной "ковровой развеской". С такими картинами всегда хочется иметь возможность зума, да ПОБОЛЬШЕ.

В данном случае это картина некто Виллема ван Хахта (Willem van Haecht), не очень-то известного фламандского художника начала 17 века.  Называется она Archduke Albert Visits the Kunstkammer of Cornelius van der Geest (1628), "Эрцгерцог Альберт наносит визит в кунсткамеру Корнелиуса ван дер Геста".  Сам эрцгерцог тут в левом нижнем углу, со своей свитой, а картину ему показывает как раз сам Cornelius (иногда Cornelis) van der Geest -  довольно известный купец из Антверпена, глава гильдии галантерейщиков, который так же был и патроном искусств, собирателем, а задно и дилером - и антиквариата, и современного искусства тех времён. К современному искусству относились, например, Рубенс или Ван Дейк, а вот Квентин Мэйссис или тот же ван Эйк был как раз уже глубокой классикой. 

Виллем ван Хахт был не только художником, но и куратором этой коллекции ван дер Геста, а заодно и её архивариусом. И он не просто нарисовал эту картину, но и подробно описал все те другие, которые на ней изображены.

Поэтому мы и знаем сейчас, что та картина, которую я обвёл рамочкой, называлась Woman at her Toilette, и принадлежала она кисти  Яна ван Эйка. 




То, что вы видите - не сама картина; оригинал считается утерянным (или всё ещё не найденным), а это совсем небольшая, 16 на 27 см, копия.  Некоторые полагают, что это набросок самого ван Эйка, но большинство склоняется к тому, что это уже более поздняя копия, нарисованная кем-то из его учеников.  Она сейчас хранится в Fogg Museum, одном из музеев Гарвардского университета. В описании ван Хахта она датирована 1434 (!) годом, то есть, ровно тем годом, когда создавался и портрет Арнольфини. 

Что именно тут изображено, честно говоря, не понимает никто. Обнажённая молодая женщина в красных тапочках собирается поплескаться в тазике, стоя перед зеркалом? Или это  сложная аллюзия на Еву, познавшую (зеркало - символ познания) свою наготу, вкусив яблоко (вроде бы вон, лежит на подоконнике)? А тётя справа тогда кто - причём, для обоих версий? Гадать - не перегадать. 

Зато какое жырное зеркало!  Без какой-то особенно изукрашенной рамы, но зато хорошо видно, какое оно выпуклое (конвексное), и как довольно точно переданы тут размеры тел (и их искажения) в отражении. С точки зрения показа зеркал на картинах мы тут видим приём, который я бы назвал Бабочкой - фигура и её зеркальное отражение образуют два крыла, с характерной сменой правого-левого (например - см. ниже - в "реальном" мире мальчик поднимает левую руку, в зеркальном - правую).
 

 
На картине (или, точнее, на копии картины) всё не совсем так - тут девушка в реальном мире отводит правую руку, в зеркальном же мире она своей левой рукой закрывает свои т.н. "срамные места".  



 
На копии точно заметна ошибка. На той версии репродукции картины ван Хахта, которая у меня есть, не видно, так же ли обстоит дело и в его мире, с "реальным" ван Эйком.  Стоит, конечно, попереться в Антверпен и посмотреть. 

Было ли это просто опиской при копировании? Потому что ученик, например, мог не работать с реальным зеркалом? Или  это так и было у самого ван Эйка? И это всё тоже символизм чего-то?

  


 

Comments

[angerona.livejournal.com]

как человеку в исскустве не разбирающемуся, мне показалась, что картина просто женщины, которая собирается подмыться: нормальная процедура (мне кажется, бывшая еще более частой в те времена, чем сейчас). Тазик, наверное, часть обычного туалета — может он и не тазик, а как современные раковины — не передвигается, а вделан (вполне имеет смысл, учитывая, что зеркало-то приделано к стене). Скорее всего один такой тазик в этой туалетной комнате. Вот она возле него/в нем и подмывается.

Ну или как альтернатива — у нее месячные, и тряпочка — это прокладка тех времен. Может это намек на то, что она девушка еще небеременная, вот и месячные? Скажем какой-то “обряд” или просто ритуальное — молодая девушка, у которой в первый раз месячные, и ее наставница/помощница/мама/няня — кто там правильно — рассказывает ей про это таинство и что с ним делать.

Вот, как насчет такого обьяснения? Уже можно книгу писать? :). Или надо будет еще придумать про то, как это революционно было в те времена вообще мужчине изображать такой чисто женский момент? :))

[centralasian.livejournal.com]

Hу, книга - не книга, а пару ссылок добавь, глядишь, и статья; а добавь, например, пару работ Дега, так и на сравнительный анализ потянет ^_^

[ropher.livejournal.com]

Мне не кажется, что вы правы (лево-право) насчет рук. Служанка изображена с той стороны где положено, а девушкиной "срамной" руки не видно, слишком мелко. "Отведённая" же - в зеркале, да ещё конкавном, да ещё и с позиции наблюдателя, может принять позицию "слегка перед" туловищем, и в проекции так бы и выглядела. Обратите внимание на синего человечка: его правая рука отражается в другой проекции, чем та, что видима наблюдателю реального человечка.

[centralasian.livejournal.com]

Пошёл делать эксперимент с настоящим конвексным зеркалом :)

[ropher.livejournal.com]

Можно с простым, выдвиньте правую руку человечка вперёд и разверните его лицом к вам, а зеркало - почти параллельно вашему взгляду.
Я вчера вам отправила коммент с линком в тот пост "об символизм", но он не пропечатался из-за скрина, не получали?