congeries

Мотоциклист, нарушая правила, больше всех рискует сам, хотя раздражаются как раз те, кто почти не рискуют. Одновременно, наибольшую опасность для мотоцикла - по моему опыту, представляют те, кто агрессивно ведут себя по отношению к нему, таких очень много, и как по-вашему фиксировать эту агрессию? Причем, самое отвратительное в этой агрессии, - это то, что она иррациональна.

Так что какую именно этику вы имеете в виду? Этику мотоциклистов, автомобилистов, общечеловеческую, экономику предотвращения человеческих жертв?

У меня даже подозрение, что этот вопрос задан отчасти по причине той самой биологической неприязни к этому виду транспорта.

From:

az.livejournal.com

То, что он рискует сам - это в гораздо большей степени его собственное дело. И совершенно наплевать мотоциклист он или водитель автобуса или автомобиля. То, что он подвергает риску окружающих при отсутвии для этого какой-либо рациональной мотивации достаточное основание для агрессии против него (не на дороге, естественно).

From:

Вы никак не отозвались на мое требование равенства, братства, счастья.

При этом, я догадываюсь, что ваши взягляды поменялись бы, если бы вы ездили на мотоцикле.

From:

az.livejournal.com

Я всецело за равенство, братство и счастье особенно в контесте автотранспорта. Что касается второго тезиса, то я, понимаете ли, живу в таком городе, где соблюдать правила счиется почему-то дурным тоном. "Красный наш, зеленый общий" - это лозунг автомобилистов г. москвы. И в этой ситуации я с большой симпатией отношусь ко всем мотоциклистам, которые правила не нарушают и даже подумывал о том, чтобы купить и себе мотоцикл. Я понимаю источник анти-мотоциклизма (их плохо видно и неудобно считаться с тем, что они есть в природе). Но к нарушителям правил, мне кажется, надо относиться в равной степени, независимо от используемого ими транспортного средства.

From:

это шаг в правильном направлении. Выделить мотоциклистов из всей агрессивной и опасной транспортной среды из-за того, что они бросаются в глаза своей маневренностью и мнимой опасностью для других - это равносильно расовому профилированию. мотоциклисты нарушают правила не чаще других и с меньшими для других последствиями, но делают это по другому. Поэтому реакция на них, как я заметил, - и в данном обсуждении тоже - не как на нарушителей общих для всех правил, а как на чужаков, которым вообще нет места на дороге.

перед тем, как давать волю фантазиям о страшных последствиях разнузданного поведения мотоциклистов, попробуйте сравнить количество жертв такого поведения всего лишь с одним из привычных прегрешений водителей - DUI. Как часто у вас было поползновение стукнуть по мобилу на явно нетрезвого водителя?

From:

Вот уже миллион таких бесед видел (Донцовой что-то в качестве материала предложить, она бы освоила, без вопросов).

А разгадка одна - рискуя своей жопой думай о жопах других. По результатам таких вот бесед и опроса знакомых "двухколесных" уж не знаю в силу чего, но они как раз думают только о своей. Видимо как раз вот из такой посылки "Мотоциклист, нарушая правила, больше всех рискует сам". Мантра, понимаю. Но не изменяет того, что я например случайно вильнув, объезжая ямку на мкаде, прижму вот такого рискующего в отбойнику (который пытался нарушая правила проскочить в этот узкий промежуток между мной и отбойником) - 1) я попадаю на бабки 2) я попадаю на разборки в суде 3) я попадаю на шоковое состояние пассажиров. Обычно за этим следует контраргумент "ну ты то сам (сука!) хоть живым останешься!".

Не, я за два колеса, всецело. Я понимаю почему люди это делают. Сам бы хотел, но ленив и осторожен. Но вот аргументация у этих людей говенная, никуда не годная почему-то аргументация :)

From:

не надо только выделять мотоциклиста в особый разряд тех, кто плохо ведет себя на дороге. а в целом я за.

From:

Надо выделять. На мотоцикле не ездил, но есть опыт езды на табуретках в 100 кубиков. Так что готов ответить за то, что на дороге у двухколесных мозги совершенно по другому устроены. Особенно у неопытных, но "уверенных в себе" :)

From:

Будь по вашему. Давайте на дороге выделять мотоциклистов, табуреточников до 100 кубов, табуреточников до 250 кубов, мотоциклистов уверенных и опытных, неопытных, но уверенных, опытных, но неуверенных, подростков на папиных машинах, подростков на угнанных машинах, укуренных подростков, врачей, возвращающихся с 24-часовой смены, любовников, едущих в варьете, старушек, с остеопорозисом, старичков с дементией, мотористов с пограничным IQ, мужчин, трое суток проживших без полового сношения и женщин с ПМС.

Выбирайте, вы в какой категории.

From:

Да не надо выделять. Я к тому что степень "ебанутости" у людей на двух колесах больше. Априори. Я их достаточное количество знаю :)

Понятно что там и отсев жесткий, но вот те, которых еще жизнь не отсеяла, сильно напрягают. И именно из-за них все вот такие разговоры начинаются :)

From:

ах, liao, liao, какие вы смешные вещи говорите.

From:

Да я сам понимаю. Не маленький уже. Это все пиво виновато, что я в такой бесполезный спор встрял :)

From:

да ладно. не за то мы друг друга любим.

From:

(и немедленно выпил)

:)

From:

Черт, сам себе в тексте двух сообщений противоречу в высказываниях, но надеюсь основную мысль я смог донести :)

From:

так же можно не стоять в очереди и не вдыхать аромат био-кабинки, и ссать в парке - кураж с одной стороны, а с другой стороны, никому не мешает.
Охуенный способ быть не как все, короче.

From:

Я так понимаю вам нарвятся ваши аналогии? Особенно умилило про кабинки.

Любите поспорить ради спора?-)

From:

Прочем пост тоже говенный, никуда не годный. Поворот хорошо просматривается, запас по расстоянию большой. У мотоцикла маневренность и приёмистость выше чем у машины. Чувак ничем не рискует. Но свои слова обратно не возьму. Все эти споры - говно. С обоих сторон как правило. Поскольку нормальные люди в них не участвуют, а все кто спорит как правили недолеченные клиенты неврологических отделений :)

Ну типа как я :)

From:

да какая разница, кто именно и кто больше рискует.
Проблема в том - что войны нет, и нет вовсе никакой причины рисковать.
Нахера кому-то сдалось наблюдать летающие по шоссе фрагменты его тела, в душе сопереживая его родным и близким. Тут не агрессия, а элементарное раздражение неуместным поведением.

From:

На мой взгляд вы смешали вместе несколько разных вещей.

Одна из них, самая неприятная в партнере на дороге, это когда он думает за тебя, как тебе лучше ехать и вообще жить. Самое частое, это когда человек (я не буду описывать тип, он хорошо известен) едет в обгонной полосе с максимальной скоростью, но медленнее трафика. (Он все равно нарушает правила, потому что в обгонной полосе нельзя просто ехать, но его моральное обоснование именно такое, какое предлагаете вы: А пусть люди не превышают!

Дело в том, что правила спущены не ангелами, это и не законы природы. Их ввели люди, по своему разумению стараясь преодолеть хаос на дороге. Но если эти же люди станут делать из них повод для этических противоречий, хаос наступит еще больший.

Если я не подвергаю вашу жизнь непосредственной опасности (имейте в виду, что просто идущий рядом самосвал подвергает ее куда большей), то мое человеческое право нарушать правила - я знаю, что отвечаю деньгами, или правами. Смертного греха я не совершаю, хоть может быть и подвергаю вас риску посмотреть на куски моего тела, летающие вокруг.

Остается проблема сотрудничества с законом. Тут нет предписаний, но если вы сотрудничаете против одних и спускаете другим, то ваша моральная платформа оставляет желать лучшего, сами понимаете почему.

From:

в моем тексте вообще нет слова "правила". А в правилах нет термина "обгонная полоса".

Но я могу рассказать и про правила. Пусть будет небольшим отступлением. В Калифорнии (сорри) когда все едут 90 миль вместо разрешенных 75 - полиция вообще не вмешивается. Раз так случилось, и если всех устраивает, то так ему и быть. Более того, "у них" в такой ситуации 80 может ехать только последний чувак, остальным нельзя ехать медленнее трафика. Это правильные, на мой взгляд, правила, потому что они считаются с интересами коммьюнити. Мотоциклист на фотке не учитывает этих интересов, он ведет себя напрягающе. Вместо расслабленного вождения под приятную музыку все получают дозу адреналина и вцепляются в баранку, ставя ногу на тормоза. Я только об одном этом говорю и ничего не мешаю.

Ваше человеческое право так же - ссать в парке. Никакого смертного греха. Вы - взрослый человек и сами решаете, какую мораль и какие законы нарушать. Но когда все будут ссать в парке - неизбежно сложится ситуация, похожую на которую мы имеем на дорогах.

From:

это в моем тексте есть правила, потомуто мы обсуждаем следование правилам и способы пресечения нарушений, или воображаемых пресечений.

Насчет Калифорнийских порядков на дороге - вы, мой дорогой, романтик, иначе и не назовешь.

Ваша установка на стадность собственно всего лишь продолжение вашей ранней реплики, ничего нового.

Насчет ссать - это очень хороший пример. Если мне приспичивает, и рядом нет сортира, я буду ссать там, где окажусь, невзирая на риск штрафа

From:

вы обсуждайте че хотите, но автор поста просил обсуждать "этику стукачества".

если "учитывать интересы коммьюнити" = "установка на стадность", мне совершенно не важно, как на вашем языке меня можно назвать

да ссыте, боже мой. Я не думаю, что при этом вы будете очень за себя гордится )

From:

Те, кто говорят: А если каждый будет... то это стадность, а не опека о комьюнити.

Кроме того, откуда вам известны интересы комьюнити? в Калифорнии (и не только) одним из главных коммунальных интересов является охрана мнения, свободы и удобств меньшинств. Поэтому слово "комьюнити" без уточнения, какая имеется в виду, лишено содержания. И как таковое, является демагогическим.

зачем каждый поступок сопровождать указание на гордость? я даже во время половых актов редко горжусь. Было бы чем.

Давайте еще задумаемся, не вредим ли мы "комьюнити", внедряя стукачество. Тут ведь никогда не знаешь далеких последствий.

From:

centralasian.livejournal.com

Я как-то закрутился, и не ответил, но поскольку часть обсуждений пошла по мотоциклетному пути, то я проясню своё отношение. Я очень положительно, даже с пиететом отношусь к мотоциклам; сам не езжу, хотя немного умею, у отца много лет был мотоцикл, который мне очень нравился, такие дела.

Поэтому биологическая неприязнь - это, разумеется, ваша проекция, как и рассуждения об "общей иррациональной агрессии к мотоциклам".

В данном случае тот факт, что нарушает правила именно мотоциклист, для меня совершенно вторичен - это может быть и машина, и гужевая повозка, whatever.

У меня в постинге сознательно не было какой-то внятной позиции про то, что делать с подобными материалами - мне было интересно, что думают другие.

From:

:) я тут уже всласть наспорился с другими товарищами по баранке.

Конечно проекция, но я переношу ее с усвоенного на дороге. Возможно это даже оборотная сторона пиетета, такое бывает.

Интереснее всего тут разумеется вопрос не о мотоцикле - его просто удалось застукать - а о донесении. Он остался не до конца ясным. Мне очевидно, что надо доносить в случаях hit-and-run, но неочевидно, и даже почти очевидно, что не надо в случае нарушений правил, не связанных с агрессивным, или преступным вождением.

Даже еще яснее: Доносить, если имела место действительная, или вероятная и возможно преднамеренная коллизия с конкретным участником движения; не доносить, если опасность совместного движения повышалась но не превышала той, что споровождает появление какого-нибудь необычного автомобиля типа сенокосилки :)

From:

centralasian.livejournal.com

мне показалось интересным мнение

pure_white_snow - что оценка этой деятельности сильно зависит от устройства общества. то, что в одном обществе считается нормой поведения, в другом будет восприниматься как её, нормы, нарушение. например, даже в назывании какого-то действия как "донос" это оценка присутствует - для кого-то донос, а для кого-то - "форма жизни демократического общества".

From:

как обычно, ссылка на релятивизм - это расписка в бессилии.

у меня есть гипотеза, что общество, в котором донос не считается аморальным в принципе (исключения всегда приветствуются - так же, как церковь допускает нарушение тайны исповеди, а врачебная этика нарушение врачебной тайны в экстремальных случаях), нестабильно, и с точки зрения очевидных и естественных для всех нас норм, само аморально, как Третий Рейх и Совок.

Знаете, как с людоедством: иногда спасает жизни, но в целом дожно быть поставлено вне закона.

From:

ex-acerbial236.livejournal.com

Я считаю, что выкладывать видео в собственный блог неэтично, потому что не все могут себе позволить тратить много трафика на такую ерунду.

From:

centralasian.livejournal.com

From: