[PER] предположим, у меня есть френдофф
Jun. 26th, 2005 07:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
congeriesпредположим у меня есть френдофф. причём я один-единственный френд этого френдоффа.
в какой-то момент этот, простите, френдофф размещает у себя "детскую порнографию", причём с указанием домашнего адреса или там телефона-имэйла. в режиме френдс-онли, разумеется. то есть, прочитать её могу только я. теперь.
- если я это всё выкладываю это у себя, я как бы нарушаю какие-то правила.
- но если я не выкладываю это у себя, я же как бы становлюсь пособником и сообщником преступления, нет?
(для переноса в более знакомый для АТ контекст можно вместо "детская порнография" поставить "террористическая угроза", например). то есть, АТ *обязана* разбираться, почему это я, нормальный и в своём уме юзер, вдруг попёрся нарушать чью-то. и быстро обнаружить, что у меня были все reasonable believes, что там готовится и/или происходит нарушение закона.
любой юрист докажет, что в тех цитированных записях был состав преступления (хотя в жж, особенно в русской части, есть многие, которые опишут это как "свободу слова", "распространённую практику" и всё такое). но просто даже на секунду представив, что такой постинг появлятеся в каком-нибудь job_atlanta с припиской "берём только белых", а руководство жж при этом бъёт по рукам тех, кто пытается это хоть как-то пресечь... ууу, мне кажется, что их бы уже навтыкали по самое нехочу.
наверняка этот поворот мысли уже обсуждался, но мне он только сейчас пришёл в голову. мне кажется, это повозд для наезда на АТ, для коррекции их правил. потому что если их поймают на потворничестве рассовой дискриминации, то по голове за это не гладят именно на их собственной территории. а уж за укрывательство какой-нибудь хрени не журнал засаспеднят, а просто весь жж могут хлопнуть.
и что удивительно, при довольно большом количестве журналистов в жж (в том числе, и живущих в различных зарубежьях), вся эта история до сих не описана и не прополоскана со всех сторон - не в жж, а "нормальной" прессе. двойной стандарт - это минимум, что АТ грозит, масса изданий с радостью напечатают про эти скандала "из нашей блогосферы".
одной маленькой заметки в the onion хватило бы, чтобы все эти ToSы к вечеру переписали.
зы: сам изумляюсь, какая !№@%^$# приходит в голову после бессонной ночи.
в какой-то момент этот, простите, френдофф размещает у себя "детскую порнографию", причём с указанием домашнего адреса или там телефона-имэйла. в режиме френдс-онли, разумеется. то есть, прочитать её могу только я. теперь.
- если я это всё выкладываю это у себя, я как бы нарушаю какие-то правила.
- но если я не выкладываю это у себя, я же как бы становлюсь пособником и сообщником преступления, нет?
(для переноса в более знакомый для АТ контекст можно вместо "детская порнография" поставить "террористическая угроза", например). то есть, АТ *обязана* разбираться, почему это я, нормальный и в своём уме юзер, вдруг попёрся нарушать чью-то. и быстро обнаружить, что у меня были все reasonable believes, что там готовится и/или происходит нарушение закона.
любой юрист докажет, что в тех цитированных записях был состав преступления (хотя в жж, особенно в русской части, есть многие, которые опишут это как "свободу слова", "распространённую практику" и всё такое). но просто даже на секунду представив, что такой постинг появлятеся в каком-нибудь job_atlanta с припиской "берём только белых", а руководство жж при этом бъёт по рукам тех, кто пытается это хоть как-то пресечь... ууу, мне кажется, что их бы уже навтыкали по самое нехочу.
наверняка этот поворот мысли уже обсуждался, но мне он только сейчас пришёл в голову. мне кажется, это повозд для наезда на АТ, для коррекции их правил. потому что если их поймают на потворничестве рассовой дискриминации, то по голове за это не гладят именно на их собственной территории. а уж за укрывательство какой-нибудь хрени не журнал засаспеднят, а просто весь жж могут хлопнуть.
и что удивительно, при довольно большом количестве журналистов в жж (в том числе, и живущих в различных зарубежьях), вся эта история до сих не описана и не прополоскана со всех сторон - не в жж, а "нормальной" прессе. двойной стандарт - это минимум, что АТ грозит, масса изданий с радостью напечатают про эти скандала "из нашей блогосферы".
одной маленькой заметки в the onion хватило бы, чтобы все эти ToSы к вечеру переписали.
зы: сам изумляюсь, какая !№@%^$# приходит в голову после бессонной ночи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-06-26 05:52 am (UTC)И что?
По-моему, тут все в кучу валится уже. Наводить порядки и справедливость другими противоправными действиями - это конечно, очень по-русски. Потому что мы-то за справедливость а отличие от. Поэтому нам можно правилами пренебречь.
Мне кажется, "демократическая" нервность вокруг очень накручена.
Нельзя публиковать личные данные отдельного от тебя человека без его согласия - значит нельзя. Сссылки на персонажа жж, его тексты и его заблуждения не являются незаконными. И все. Хочешь мумить и возмущаться в жж - муми и возмущайся по его законам.
Хочешь жизнь исправить? - Делай цивилизованными методами, как бы они не были противны твоему робингудскому сердцу. Написать модератору сообщества, чтобы пост-объявление сняли, как дискриминационный. Написать в органы того района, где зарегистрировано предприятие, с сообщением о нарушении КЗОТА.
Нечаянно нарушил правила? Просто признай это - и отдели свое нарушение от остальных котлет.
Дел-то. Убрать личные данные и продолжить возмущаться.
Иначе, скажу я вам, можно ведь и посмотреть с другой стороны - пост с адресом и именем может служить подстрекательством обиженной стороны ( неславянской) к физическим разборкам с инициатором обиды:)
А если его отыщут и побьют? А если найдется дурак, что разобьет ему машину? Или обидит ребенка?
Каким бы скотом он вам лично не казался, нарушать правила ( или законы) в его адрес с вашей стороны так же неправильно ( незаконно).
no subject
Date: 2005-06-26 05:57 am (UTC)но ведь всё равно же много материала для статьи-то? хоть бы и про "демократическую" нервность.
no subject
Date: 2005-06-26 06:05 am (UTC)Причём в статье на факт, вызвавший весь этот сыр-бор отведут одну-две строчки. А остальное -- клеймить, поливать смолой и перьев, перьев подсыпать :)
no subject
Date: 2005-06-26 06:11 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-26 06:11 am (UTC)Вообще жж со своей доступностью текстовых материалов самого разного сорта - офигительный источник для исследований - даже собирать материалы не нужно, все уже сами написали, на все вопросы поотвечали. А в силу того, что пишущие прозрачны друг для друга получается картина общего обсуждения, выявления тенденций, складывания течений, даже инициирования у людей взглядов, до которых они бы сами не додумались. Ну или в крайнем случае, взгляды у них свои, но до обдумывания проблемы у них бы дела не дошло. А так голову приложили.