я Вас долго не добавляла исключительно по соображениям, что много постов, а времени мало, но сейчас просто не выдержала =) Вы снимаете едва ли не лучше всех фотографов, которые есть в ЖЖ. честно. у меня половина ленты фотографии, но Ваши - это фантастика. спасибо.
ну, в моем списке френдоф фотографов не так много, просто с учетом потока из снято и ру_фото получается прилично )
слазила в пинта...во-первых, спасибо за ссылку
пролазила первую страницу и скип 20, есть штук 7, которые зацепили, остальные - никак
наверное, у меня не очень развитый вкус...а может, это просто дело индивидуальное, не знаю а может быть, он просто сильно раскрученный?
кстати, далеко не все люди вешают в жж свои лучшие фотографии. скажем, у haron потрясающие альбомы, но ему просто элементарно влом сканировать :))) он, как и я, фанат пленки
так и не бывает, чтобы всё подряд нравилось, это только с самим собой выходит :)
7, на самом деле - это довольно много, то есть, зайти вот так вот и сразу найти 7 хороших работ? это просто очхор.
на фотосайте иногда торчишь два дня, и две работы в фавориты добавишь.... deviantart.com хороший ресурс, но он с сильным уклоном в "цифровое". секция фото на guild.com гораздо более "плёночная"...
а что до пленки, слайдов, так ведь и мне в голову не приходит сканировать что-то из "аналогичного"... а этого добра есть много у меня...
практически всё, что вы видите, делается цифрой, да еще и плохой (матрица уже просто на исходе), да ещё и между всякими другими делами...
вот куплю себе нормальную "машинку" - тогда мы ещё постучим шашечками :)
но я свои старые линзы ни за что не брошу, это ж другая песня совсем...
вот у вас, например, мне нравится большая часть того, что я вижу )
а с цифрой простая история...она либо должна быть очень дорогой и качественной, либо ее не должно быть вообще, имхо. цифровые мыльницы и полумыльницы и их продукция - жалкое зрелище, на поряыдок хуже того, что можно сделать пленочной не-зеркалкой
ох, как хорошо смотрятся эти два предложения вместе :)
за первое - спасибо. а второе... всё, что вы у меня видите в журнале, сделано самой обычной 2-мегапиксельной "полумыльницей" (может быть, исключая пару снимков, в том числе, и церковь с двойной экспозицией)...
у цифровой камеры довольно хорошая матрица (была, по крайней мере), но всё остальное - абсолютая фигня, особенно в сравнении с моей довольно прилично "большой" камерой, и большими же обьективами.
но экранное восприятие позволяет даже примитивным камерам "выезжать"... а вот на бумаге это, конечно, превращается в одни сплошные слёзы, особенно если сравнивать отпечатки и ... печатки :)
причем, даже очень хорошие камеры тут не помогут - нужны очень хорошие принтеры тоже :( пока хороший вывод на бумагу - большАя проблема для меня сейчас, при том, что тут есть неплохие лаборатории...
всё это время (3-4 последних месяца) я примерял на себя "цифру", для чего и взял простенькую камеру... к этому времени я уж что-то для себя понял, какие-то основные плюсы-минусы, и сейчас в процессе окончательного выбора Большой цифровой камеры...
так что ждите продолжения... :)
а аналог (плёнка, как вы говорите) - о, этот праздник всегда с нами ;)
я имею в виду, даже если вас не очень устраивает ваш аппарат, это не отражается на качестве. но довольно часто цифра без надлежащей обработки совершенно очевидно менее качественна, чем даже пленочный скан
это сообщение я прочитал уже после того, как написал предыдущее... путаница может возникнуть...
эээ... да, цифра почти всегда требует доводки в фотошопе (или другом софте, неважно), хотя бы минимальной... в том случае, конечно, если нужно чуть больше, чем снимок "семейство на фоне"...
но так ведь и аналог требует того же... простенькие снимки вам на углу напечатают, в пакетике... но как только нужно что-то чуть больше, приходится возиться в фотолаборатории, или работать с операторами машин вручную...
рыбок без труда нигде поймаешь... так банально закончу я эти свои тирады...
ээ, не скажите... даже если не говорить о кроссах, где просто напрямую имеет (одни умеют, а другие - увы... но не говорият этого)... так вот, то и тогда - есть лабы и есть лабы...
это примерно как сказать - ну, вот ведь все равно на какую пленку снимать - 100 и есть 100... а кодак это или агфа - какая разница?
"но разница все-таки есть" (С) ??? - ох, я много дам, чтобы вспомнить/найте, кто же написал ту милую повесть про короля... не знаете?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
я Вас долго не добавляла исключительно по соображениям, что много постов, а времени мало, но сейчас просто не выдержала =) Вы снимаете едва ли не лучше всех фотографов, которые есть в ЖЖ. честно. у меня половина ленты фотографии, но Ваши - это фантастика. спасибо.
Re:
Date: 2002-10-05 11:44 am (UTC)но вот, навскидку, у вас
no subject
Date: 2002-10-05 12:13 pm (UTC)слазила в пинта...во-первых, спасибо за ссылку
пролазила первую страницу и скип 20, есть штук 7, которые зацепили, остальные - никак
наверное, у меня не очень развитый вкус...а может, это просто дело индивидуальное, не знаю
а может быть, он просто сильно раскрученный?
кстати, далеко не все люди вешают в жж свои лучшие фотографии. скажем, у
Re:
Date: 2002-10-05 12:38 pm (UTC)7, на самом деле - это довольно много, то есть, зайти вот так вот и сразу найти 7 хороших работ? это просто очхор.
на фотосайте иногда торчишь два дня, и две работы в фавориты добавишь.... deviantart.com хороший ресурс, но он с сильным уклоном в "цифровое". секция фото на guild.com гораздо более "плёночная"...
а что до пленки, слайдов, так ведь и мне в голову не приходит сканировать что-то из "аналогичного"... а этого добра есть много у меня...
практически всё, что вы видите, делается цифрой, да еще и плохой (матрица уже просто на исходе), да ещё и между всякими другими делами...
вот куплю себе нормальную "машинку" - тогда мы ещё постучим шашечками :)
но я свои старые линзы ни за что не брошу, это ж другая песня совсем...
no subject
Date: 2002-10-05 01:04 pm (UTC)а с цифрой простая история...она либо должна быть очень дорогой и качественной, либо ее не должно быть вообще, имхо. цифровые мыльницы и полумыльницы и их продукция - жалкое зрелище, на поряыдок хуже того, что можно сделать пленочной не-зеркалкой
Re:
Date: 2002-10-05 01:50 pm (UTC)за первое - спасибо. а второе... всё, что вы у меня видите в журнале, сделано самой обычной 2-мегапиксельной "полумыльницей" (может быть, исключая пару снимков, в том числе, и церковь с двойной экспозицией)...
у цифровой камеры довольно хорошая матрица (была, по крайней мере), но всё остальное - абсолютая фигня, особенно в сравнении с моей довольно прилично "большой" камерой, и большими же обьективами.
но экранное восприятие позволяет даже примитивным камерам "выезжать"... а вот на бумаге это, конечно, превращается в одни сплошные слёзы, особенно если сравнивать отпечатки и ... печатки :)
причем, даже очень хорошие камеры тут не помогут - нужны очень хорошие принтеры тоже :(
пока хороший вывод на бумагу - большАя проблема для меня сейчас, при том, что тут есть неплохие лаборатории...
всё это время (3-4 последних месяца) я примерял на себя "цифру", для чего и взял простенькую камеру... к этому времени я уж что-то для себя понял, какие-то основные плюсы-минусы, и сейчас в процессе окончательного выбора Большой цифровой камеры...
так что ждите продолжения... :)
а аналог (плёнка, как вы говорите) - о, этот праздник всегда с нами ;)
no subject
Date: 2002-10-05 01:07 pm (UTC)Re:
Date: 2002-10-05 01:55 pm (UTC)эээ... да, цифра почти всегда требует доводки в фотошопе (или другом софте, неважно), хотя бы минимальной... в том случае, конечно, если нужно чуть больше, чем снимок "семейство на фоне"...
но так ведь и аналог требует того же... простенькие снимки вам на углу напечатают, в пакетике... но как только нужно что-то чуть больше, приходится возиться в фотолаборатории, или работать с операторами машин вручную...
рыбок без труда нигде поймаешь... так банально закончу я эти свои тирады...
no subject
Date: 2002-10-05 02:17 pm (UTC)Re:
Date: 2002-10-05 02:24 pm (UTC)это примерно как сказать - ну, вот ведь все равно на какую пленку снимать - 100 и есть 100... а кодак это или агфа - какая разница?
"но разница все-таки есть" (С) ??? - ох, я много дам, чтобы вспомнить/найте, кто же написал ту милую повесть про короля... не знаете?
no subject
Date: 2002-10-05 02:45 pm (UTC)и что за повесть? ниче не знаю =) подробнее, плиз, с этого места )
Re:
Date: 2002-10-06 01:40 pm (UTC)про повесть: я сделал какое-то количество телодвижений и нашел этот текст!
вот он
http://www.vavilon.ru/texts/prim/bartov10.html
спасибо вам огромное! я нашел этот очень любимый мной текст не без вашего участия...
no subject
Date: 2002-10-06 11:53 pm (UTC)отрывок чрезвычайно мил )
а про кросс-процесс оно пока говорит, что сервер временно недоступен...надеюсь, караван это пофиксит )