____________________[PRO] Libertarians & Tsunami Help

[congeries]

"As the death toll mounts in the areas hit by Sunday's tsunami in southern Asia, private organizations and individuals are scrambling to send out money and goods to help the victims. Such help may be entirely proper, especially considering that most of those affected by this tragedy are suffering through no fault of their own.

"The United States government, however, should not give any money to help the tsunami victims. Why?" - такой вот предновогодний вопросик задаёт некий David Holcberg, research associate at the Ayn Rand Institute in California.

Comments

[vi-z.livejournal.com]

нет, это некорректная логика. большинство решений не будет точно совпадать с лично моим мнением, но так и что? никто абсолютной точности и не ожидает. важно, чтобы совпадал некий общий вектор ("чаяниями народа" это ещё зовётся).

ОК, с тем что точно не соответствует, вы уже согласны;). Теперь с неточно.

Вы лично проверяли бюджет государства на примерное соответствие вашим представлениям о правильности? Если да, то это значительная работа. Вы могли заодно и деньги перечислить напрямую.
Если нет, то вы просто откупились от проблем, "жираф большой ему видней", чтобы если проблемы возникнут, иметь виноватого. Имеем: государство-источник-всеобщего-добра "которое должно тратить как можно больше"(см англоязычные ответы вам) с его мощной пиар-машиной "все хорошо, прекрасная маркиза", щедро оплачиваемое налогами, и безответственные граждане, считающие, что за решение всех своих проблем и чаяний они уже заплатили, и что во всем есть виноватые -- а именно политики, проигравшие прошлые выборы. Но это оплата психотерапии, а не помощи азиатам; это совсем другая история, которая мне, кстати, не нравится.

К тому же, государству, решающему многие чаяния, нужно как-то бороться с разнообразием чаяний у граждан. Ему нужно добиваться, чтобы большинство думало, что то, что оно, государство, делает, чаяниям соответствует. Поэтому сильное влиятельное государство неизбежно превращается в тоталитарное (а-ля северная корея) или неустойчивое (как всякие африканские) общество. Голландцы в это никогда не имели возможности наиграться, чтобы обжечься; их государство всегда было очень слабым, поэтому на словах они очень социалистичны.

Насчет сложных систем -- никто против сложных систем не выступает. Понятно, что помощью должны заниматься специализированные организации. Выступают против универсальной монополии государства как универсального решателя проблем безответственных граждан, этакого детского сада для взрослых и источника всеобщего счастья а-ля 1984. Мало того, что это очень дорого, такая монополия; оно еще разрушает ответственность у людей.

ЗЫ Картинки у вас всегда замечательные, это правда :).