никто не поможет вспоминить одну штуковину, которую я недавно видел? это было что-то вроде визуального портрета каждого дня (или даже каждого часа), составленного на основе (по-моему, ста) картинок из информационных лент.
мне кажется, я забыл поставить хоть какую-то метку на это дело, и вот результат.




мне кажется, я забыл поставить хоть какую-то метку на это дело, и вот результат.
no subject
Date: 2004-11-30 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-30 08:39 am (UTC)Но мне проще, у меня-то источников сейчас всего десятка полтора основных. Больше я просто не успеваю охватывать, а эти вполне пристаскивают мне самое нужное.
no subject
Date: 2004-11-30 10:28 am (UTC)нет, это неправильно, по-моему: для работы памяти нужно знать только контекст события - кто и когда сказал (и где, и с связи с чем и всё такое). источник, дату (хотя бы примерно - как мы и делали с тобой в этом случае).
а вот обобщение до источников - это уже голова, мышление, мозги, так сказать. надо думать, включать в уже имеющиеся структуры, а для этого быть готовым их временно расплавить, растопить, сделать мягкими, как бы потупеть немного. именно тут, кстати, и начинается психосемантика, про которую я всё кукарекаю. я буду прицеплять другие категории, чем ты, и другие якоря ставить.
но всё это прожёвывание требует времени (безапасного такого, когда можно расслабиться и распустить свои структуры немного; поэтому во сне много делается). и в этом вся и беда наша, что у нас нет времени на перевод из краткосрочной памяти в длинную.
в "длинной памяти" мне не нужны "ссылки", там всё уже переплавлено в знание.
а краткосрочная память - это все те груды закладок, которые мы наваливаем и наваливаем. фурлы все эти деликатесные, утыхай их в джимэйл.
:-)
Date: 2004-12-01 04:36 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 04:40 am (UTC)