congeries

Надо же, какие страсти, никогда не думаешь, что на такое налетишь - настолько, кажется, всё это давно было, и ушло в песок. Ан нет, всё ещё вполне стучит по сердцу.


Это портрет некто Carol Deutsch, относительно малоизвестного художника из Бельгии, написанный его - не то, чтобы официальным "учителем", скорее просто старшим наставником  - Джеймсом Энсором (James Ensor) в 1928 году. 

Я писал про Энсора в начале прошлого года, после посещения его большой выставки в Брюсселе, и потом ещё немножко, когда рассказывал про его картину Въезд Христа в Брюссель.  Но именно эту репродукцию я нашёл и отсканировал, вместе с некоторыми другими, совсем по другому поводу - у нас затеялся некий спор, насколько притянуты за уши параллели на выставке другого художника, Поля Дельво (Paul Delvaux), и в частности параллели скелетные.   Я решил ответить обстоятельно, и начал собирать скелетики. Постинг, к сожалению, так и не дописался, но скелетики в шкафу Фликре остались.  

Внезапно там (во Фликре) в комментах к этой картине объявился внук (!) Карола Дойча (Дёйча?), который написал(а?):

Hello, I would like to know where and how this photograph was taken. This is a portrait of my grandfather. It was probably taken from my grandfather's home in Antwerp after he was denounced and arrested in 1944. His daughter, Ingrid, was the the only survivor as his wife was arrested on the same day. Carol died in Buchenwald just before the end of the war, his wife, in Auschwitz. My grandfather was a painter as well and a great friend of James Ensor.


Тут надо добавить, что репродукция эта стоит у меня во Фликре в относительно большого размера (вот, кстати, ссылка, можно посмотреть на всю картину крупно, посколько выше только её фрагмент).  И многие вещи Энсора я действительно фотографировал в музеях, то есть могло показаться, что я лично не так давно видел эту работу.

Но оказалось, что это всё-таки скан - хотя я к стыду своему забыл, из какой книги; мне казалось, что я где-то записал название и автора того альбома, но найти не смог. Так случилось, что мне всё равно надо было вчера идти в библиотеку, и хотя и не сразу, но тот самый альбом нашёлся.  Вот его обложка - 



(Naargeestig - интересное слово, обычно его переводят как "мрачный" или "грустный", но мне кажется русское "невесёлый" точнее, потому что geestig - это как раз "весёлый", "остроумный"). 

Альбом довольно старый уже, 1993 года, и издан в Антерпене издательством c интересным картографическим названием Mercatorfonds. В книжке, оказывается, тоже упоминается факт гибели Дойча (правда описан он довольно эвфемиистично - "он исчез" (as in 'disappeared').  В Освенциме. Ну, типа как заблудился и не вернулся.

Но фиг с ними, с их формулировками. Грустно то, что настоящее местонахождение картины не указано - 'privé collectie'. Даже страна не указана (обычно пишут). Ещё грустнее то, что автор альбома - Francine-Claire Legrand - умерла в 1995 году, и теперь концы труднее найти. Но вполне могли остаться и архивы, она была очень известной исследовательницей и арт-критиком. Да и издательство вполне существует, я думаю, что внук (или внучка) Дойча вполне мог бы туда обратиться (если уже не, конечно).

Я нашёл в сети небольшой документ про Дёйча, и там хоть и мелкие, зато много его работ, в основном религиозных). 

Себя в очередной раз зарубка - ставить надо источники, т@ги, всякую другую метаинформацию, потому что никогда не знаешь, что откуда прорастёт, for to connect is to affirm, and to affirm, to connect.

PS: Я понял, что забыл перевести письмо-коммент внука, поэтому постинг для русскоязычного читателя выглядит каким-то бестолковым обрубком. Вот версия перевода на скорую руку:

Здравствуйте, я хотел бы знать, где и как была сделана эта фотография. Это портрет моего деда. Вероятно, он был взят из дома моего деда в Антверпене, после того, как он был осужден и арестован в 1944 году. Его дочь, Ингрид, была единственной, кто остался в живых из его семьи, так как его жена была арестована в тот же день. Карол умер в Бухенвальде перед самым концом войны, а его жена в Освенциме. Мой дед тоже был художником и большим другом Джеймса Энсора.

Гринписовцы вывесили баннер на здании Национальной галлереи в Лондоне - вот тут много картинок с выставки вывески.  Помимо других аспектов этого перформанса меня интересует, конечно, технические детали.  Я в молодости занимался немного высотными работами (за деньги, не для политики) и знаю, что это всё ужасно нелегко проделать. И со своими-то страховочными приспособами дай бог разобраться, а тут нужно ещё развернуть (узнал забавное слово unfurl) болтающуюся во все стороны почти 20-метровую дуру.

Вот тут видно, что не всё у них сразу было гладко. 


 
Видно как минимум 8 человек из команды, думаю, что их и ещё больше было. 

А вот на этом снимке немножко видно, сколько всякой фигни нужно на себя навешивать для таких упражнений.

 
 

Помимо много чего другого, меня в этой истории с роликом Чулпан Хаматовой зацепила вот какая деталь. Сначала я узнал про  неё из довольно древнего с ней интервью (его приводит в своём постинге avva), где Чулпан рассказывает про то, как они ходят в музеи в Норштейном, а тот берёт с собой лупу и бинокль, благодаря чему в картинах открываются всякие новые бездны красоты.  

Я тогда почему-то не стал про это писать, но сегодня наткнулся на ещё одно большое интервью с ней, на украинском канале (оно, кстати, довольно интересное и само по себе). И в нём (на 16-й примерно минуте) Чулпан снова с восторгом говорит о том, как много интересного можно увидеть, разглядывая картины в бинокль (про лупу в этот раз там нет).

***

И тут у меня уже закрался вопрос - а вы все что, в музеи обычно БЕЗ бинокля ходите? Или вы что, альбомы по искусству БЕЗ лупы рассматриваете? И если вдруг да-да, то ... эээ.. а зачем вы тогда этим вообще занимаетесь?


Честно признаюсь, я иногда НЕ беру в музей бинокль (кстати, за его теперешнюю версию в очередной раз спасибо i_shmael-ю), но только потому, что у меня почти всегда с собой камера с телевиком на 300 или 400мм. Но бинокль, конечно, предпочтительнее, совершенно другое видение.  Смотреть же на искусство БЕЗ подобных инструментов - это примерно как припереться на море купаться, но не взять плавки, и поэтому ходить по кромке прибоя, иногда смачивая ноги. Тоже, конечно, как бы experience, но не рассказывайте потом сказки, что вы плавали.   


 

зы: хочу сразу оговориться, разговор не идёт о применении всей этой оптики в случае концептуального искусства (что не обязательно совриск, и не весь совриск не требует лупы).  для концептов нужны другие "зеркала", разумеется.

Подкатом - картина, из которой был подсмотрен в "бинокль"
( фрагмент )

Официально это называется Infinity Room, но в народе знаменитая инсталляция Yayoi Kusama больше известна как "Бесконечные Поля Фаллосов В Горошек".  Ну, ни$#@фалличненько себе так.  Но я ожидал, что это будет намного большего размера пространство, а оно оказалось с гулькин... нос.   Требуем enlargement всей этой инфинити!   

В сабджекте infoviz не для красного словца, а чистая правда. Это действительно визуализация, в данном случае - всех людей, с которыми Jeanne van Heeswijk, артистка (? as in 'artist', а не 'оперы и балета' ) из Бельгии работала на протяжении почти 20 лет; на каждого по картофелине, всего более 4000 тысяч.

Разного типа профессии (другие артисты, дизайнеры, писатели, спонсоры итп) изображаются картошками разных сортов; всего потребовалось 27 разных.  Величина картофелины = величине вклада в тот или иной проект (или -ы), машина потом посчитала их собственные связанности.  

На сборку инсталляции (при налиичии под рукой готовой общей карты) ушло около недели. Запах в прохладном зале офигенный (без подкола, я читал, что многие парфюмеры хотели бы сделать картофельные духи, настолько тонок и красив этот запах).    
 


Чем потом дело обернётся, не знаю. Красивая фенечка была бы, если бы всё это стало бы ещё и прорастать.  Emerging qualities, то-сё.  

Увидено на фестивале современного искусства  Artefact во всё том же Лёвене. 

Вчера ездил в Лёвен (Leuven), красивый старинный город Бельгии. У меня на него давно нарос фотозуб, мне очень хотелось бы поснимать там и супер-красивый собор, и здания университета, и вообще.  Но всё как-то это зуб не может прорезаться - то мы поздно приедем и за другим, то дождь, то итп. В этот раз снова ничего не получилось - лил дождь. 

Да собственно я и ехал в этот раз не "по город", а по его M-Museum.  Он наделал некий "шум" в прошлом году, когда получил звание лучшего музея этого самого прошлого года в Европе; интересно было, что же они там такого намузеили. 

Сразу скажу - музей мне УЖАСНО понравился (начиная с того, что там можно снимать ВСЁ). Я может быть потом напишу какой-то разбор, что именно и почему понравилось (а может быть, и нет, всё равно это мало что объяснит в общем позитиве данного дня). Навреное, мне просто повезло, в городе в эти выходные проходил какой-то культурный фестиваль и там отовсюду "било культурным ключом". Как я понимаю, многие имели какие-то бесплатные купоны на посещение - и этого музея, и других мест, так что кругом были толпы приятного народа, и вся атмосфера была совершенно фестивальная.  

Возможно, в этой связи в музее организовали концерт, но самое интересное (для меня) было до концерта, когда музыканты просто бродили по залам и играли что-то перед картинами.  Это было офигенно красиво, крышесносно, как говорят сейчас; окситоцин у народа просто фонтанировал.



Я хотел посмотреть и картины тоже, а так-то можно было бы походить за ними и позаписывать; хотя видео у меня выходит ещё хуже, чем фото. Короче, много не наснималось. Подкатом - три фрагментика, просто чтобы как-то передать как всё это было.


( фрагментики )

В последнем номере Wired (британское издание) интересная реклама - вот это вот картинка она и есть. Она на самом деле большая, и видная - эта вся задняя обложка журнала, нехилые деньги, как я понимаю. При это на ней никакой картинки, да и текст едва читаем. По сути дела, весь смысл в том, чтобы разместить вот этот квадратик, пресловутый QR code. 

Нарушаются, таким образом, все возможные законы и приницпы рекламы - она не "здесь-и-сейчас", она не "всей пачкой в морду лица" - всё наоборот, "там и потом", нужно какой-никакой смартфон, чтобы пройти по этому "бумажному гиперлинку" - чтобы всего навсего получить возможность послать смс (!), чтобы потом получать новости (!!) про ещё только готовящуюся к выпуску (!!!) модель!

Но фиг с ними, с принцпами рекламы, пущенными под откос; мне интереснее сам факт такого феноменального пролаза QR-ов в жизнь, и того, как это меняет недавно казавшиеся бесспоримыми пути развития технологии (и общества).  

Тут вот, например, меня bowin без меня женил записал в интерлокуторы про Internet of Things (в прошлой своей инкарнации известный как Ambient Intelligence, а ещё до того Ubiquitous Computing и ещё бохзнаеткак). Там они там долгие годы думали, что вся смартность тоже должна быть here-&-now. А потом облака налетели, и всё смартность к себе и увели, а на местах оставили лишь фиговый QR-листик.  

 

 

Неслучайно тут слово - Mont; пытаюсь хоть так сегодня выкрутится.