Спроси меня в лоб, что я знаю про современное индийское искусство - и я вынужден буду "
безграмотно мычать"; при том не просто про последние какие-то заморочки, а про последние этак 100 лет. Один только Рабиндранат Тагор и всплывёт в памяти (он не только писал, но и рисовал), примерно показывая, насколько я отстаю от хода событий.
(NB. "Спроси меня" надо было делать дней пять назад, сейчас-то я как-то поднатаскался уже).
Но всё равно странно, про тот же Китай у меня в голове намного больше содержится, и просто отдельных имён и образов, и каких-то паттернов; про Индию же почему-то чорная дыра. Могучий пиар китайского искусства последних лет даёт о себе знать, его показывают и про него пишут в сотни раз, как мне кажется, больше. С другой стороны, у меня и канва подготовленнее, структурно там "многое напоминает" - соцреализм, подпольная борьба ссоцреализм, потом неподпольная, потом толстая коммерция на национальной духовке, сейчас даже уже есть "просто хорошие" работы.
Не то Индия; я совсем не чувствую всю это пост-коллониальную специфику, да ещё поделенную на такие разные процессы в разных провинциях и социальных слоях, вроде бы и намного более тесную связь с западными течениями, хотя бы даже и из-за языка, но при этом сильную на них непожесть. У
dubrovskaya-ой интересный журнал (и жизненный проект тоже), но в этой тем НЭ помогает. За каким бы таким комсомолом побежать, задирая штаны?
Если кому-то интересно, подкатом (на аглийском, правда) про
( чёрную штучку )